案情：被告人賈某在1993年染上了毒品惡習(xí)。在自己吸毒的同時(shí)，賈某從1993年底到1995年底多次向很多人出售海洛因計(jì)7.6克。1996年1月1日，公安機(jī)關(guān)在緝毒行動(dòng)中逮捕并強(qiáng)制戒毒，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有掌握販毒事實(shí)。當(dāng)天晚上，賈某積極向公安機(jī)關(guān)提供特大販毒集團(tuán)的線(xiàn)索，公安機(jī)關(guān)一舉打破了該販毒集團(tuán)，該販毒集團(tuán)的兩名主犯被人民法院判處死刑。賈某在強(qiáng)制戒毒期間于1996年1月9日逃跑。1996年9月公安機(jī)關(guān)掌握賈某販毒犯罪事實(shí)，立案調(diào)查。賈某于2000年8月被公安機(jī)關(guān)逮捕。審判中賈某提出自己有立功表現(xiàn)，要求輕輕減輕處罰，但未被法庭采用。法院判決賈某犯販賣(mài)毒品罪，有期徒刑5年，罰款1萬(wàn)元。2003年1月，賈某提出訴訟，要求取消原判決，認(rèn)定有重大立功表現(xiàn)，減輕處罰。
 

　　焦點(diǎn)：應(yīng)否認(rèn)定被告人賈某具有重大立功表現(xiàn)？下面上海刑事律師帶您一起來(lái)了解。
 

　　持否定意見(jiàn)者認(rèn)為不能認(rèn)定賈某具有重大立功表現(xiàn)。理由是：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第五條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為......經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線(xiàn)索，經(jīng)查證屬實(shí)；......應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”《解釋》第七條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他重大案件的重要線(xiàn)索，經(jīng)查證屬實(shí)；......應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。”根據(jù)第五條規(guī)定，立功行為必須是“到案后”。《解釋》第七條盡管沒(méi)有用“到案后”三個(gè)字，但是重大立功屬于立功的種類(lèi)之一，應(yīng)以立功條件為基礎(chǔ)，屬于重大立功的行為首先必須是符合立功條件的行為。賈某某有重大立功行為時(shí)，其犯罪事實(shí)尚未為司法機(jī)關(guān)所掌握，即賈某某沒(méi)有到案。其重大立功行為應(yīng)作為公民的重大立功行為予以獎(jiǎng)勵(lì)，但不能作為刑法意義上的重大立功對(duì)待。
 

　　持肯定意見(jiàn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賈某具有重大立功表現(xiàn)。理由如下：
 

　　1、從立功條件上看，根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，立功是指“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等”行為。從該條文的表述可以看出立功的條件包括兩點(diǎn)：第一，主體是犯罪分子。第二，有對(duì)國(guó)家和社會(huì)作出貢獻(xiàn)的表現(xiàn)。立功可分為一般立功和重大立功，重大立功相對(duì)于一般立功而言對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)更大。刑法第六十八條第一款對(duì)立功表現(xiàn)形式采取了列舉式表達(dá)方法，用“等”字表示還有其他形式。《解釋》在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)立功表現(xiàn)形式歸納為五種，對(duì)重大立功的表現(xiàn)形式亦作了相應(yīng)的列舉。本案中賈某某的行為正是屬于《解釋》第七條中所列舉的“提供偵破其他重大案件的重要線(xiàn)索，經(jīng)查證屬實(shí)”的行為。
 

　　2、從立法精神上看，立功及重大立功作為一種法定的從輕、減輕或免除處罰的量刑情節(jié)，是為了分化、瓦解犯罪，鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新。雖然實(shí)踐中有立功或重大立功表現(xiàn)的情況大多數(shù)都是犯罪分子在到案后的行為，但立法上并不強(qiáng)調(diào)立功或重大立功要在“到案后”為之。犯罪分子在犯罪后到案前有立功、重大立功表現(xiàn)的，亦應(yīng)作為法定的從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)。
 

　　3、從法律條文上看，亦未要求“到案后”。我們知道，法律解釋的方法是先依文義解釋?zhuān)笤倮^以論理解釋。所謂文義解釋?zhuān)褪菍?duì)法律條文的字義進(jìn)行解釋。所謂論理解釋?zhuān)褪前凑樟⒎ň瘢?lián)系有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行邏輯論證解釋?zhuān)郧蠓狭⒎ū疽狻Ｕ摾斫忉屚ǔ１憩F(xiàn)為擴(kuò)張解釋和限制解釋。如果認(rèn)為立功必須是“到案后”，這就是對(duì)法律條文作了限制解釋。最高人民法院出臺(tái)這一司法解釋?zhuān)饕窃诳偨Y(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)立功和重大立功的多種表現(xiàn)形式進(jìn)行了補(bǔ)充列舉，是對(duì)刑法條文“等”字的具體闡釋?zhuān)o(wú)意作限制解釋。聯(lián)系刑法第六十八條第二款“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的規(guī)定，假如認(rèn)定重大立功須將犯罪分子“到案后”作為前提，在犯罪分子先有重大立功表現(xiàn)緊接著又有自首情節(jié)的場(chǎng)合就會(huì)得出一個(gè)非常荒謬的結(jié)論。假定本案中賈某某在提供主要線(xiàn)索使公安機(jī)關(guān)得以偵破一特大販毒團(tuán)伙案件以后又有自首情節(jié)，依“到案后才算重大立功”論，那么賈某某充其量只能按自首對(duì)待，而先自首后提供主要線(xiàn)索與先提供主要線(xiàn)索而后自首竟然有這么大的差別，當(dāng)然是顯失公允，這豈是刑法第六十八條第二款的立法本意？
 

　　4、從《解釋》第五條本身的含義看，并未排除犯罪分子“到案前”可以有立功表現(xiàn)。《解釋》第五條采用列舉式并且表述為“犯罪分子到案后有......表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”，這一表述只是從正面肯定所列舉的行為屬于立功行為，并未否定“到案前”犯罪分子有此系列行為可認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。當(dāng)然，這一表述似乎不太完善。正是由于這一表述，使一部分人產(chǎn)生誤解，建議最高人民法院刪去“到案后”三個(gè)字。
 

　　綜上所述，上海刑事律師同意第二種意見(jiàn)。上海律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢(xún)