妻子張某在孩子上輔導班時，在酒店與另一名男子劉某發(fā)生了關系。31歲的山東淄博人陸某某在酒店房間內打破了這一幕，并收取了劉某2萬多元的賠償。

　　之后，他向法院提交離婚訴狀，爭奪孩子的監(jiān)護權。當對方當庭指出他因敲詐勒索被警方立案調查時，陸某某立即前往派出所核實。事發(fā)一個月后，劉某報警，隨后被拘留。去年下半年，一審法院判處其敲詐勒索罪，有期徒刑6個月。陸某某后來提起上訴，認為劉某事后報警是為了幫助張某在離婚訴訟中處于有利地位。

　　該男子打破妻子出軌，收取情夫2萬多補償被判敲詐勒索

　　原因是2021年3月28日上午，路的妻子帶著孩子去上輔導班，但路發(fā)現(xiàn)了一些異常，跟著妻子來到培訓機構，發(fā)現(xiàn)妻子坐電梯到培訓機構下面的酒店房間，試圖開門，路撞到張和另一個裸體男人在房間里，張也穿著有趣的內衣。

　　陸某某立即拿出手機拍攝視頻，并打了對方男子劉某某一拳。隨后張某離開，陸某某和劉某某繼續(xù)呆在房間里。據(jù)陸某某介紹，對方主動要求賠償。他要求6萬元。對方說他拿不出這么多。最后，他通過微信轉賬三次轉賬2.5萬元。陸某某離開時，還拿走了桌上200元現(xiàn)金。

　　陸某隨后因子女監(jiān)護權問題向法院提起離婚訴訟。2021年5月6日開庭當天，對方拿出報案收據(jù)，稱陸某涉嫌敲詐勒索，被公安機關立案偵查，報案人是劉某。此前不知情的陸某某前往當?shù)嘏沙鏊稍兇耸拢_認此事為真。他隨后接受了警方訊問，第二天被拘留。

　　根據(jù)劉某在接受公安機關調查時的記錄，他說，在案發(fā)當天，當房間里只剩下他和陸某某時，陸某某曾對他說：你是博山（隔壁縣）來找我們做這種事。你相信我找人活埋你嗎？。劉某某說，他一開始確實向陸某某提出了補償，但沒想到對方要6萬多元。最后，他借萬多元。

　　劉某在筆錄中說：我想賠償他兩三千元，但沒想到他要這么多錢……。

　　陸某某認為劉某某報案動機可疑。因為劉某某在案發(fā)一個月后報警，當時正處于陸某某和妻子張某的離婚訴訟期間，陸某某認為劉某某的舉動是被授意讓出于離婚訴訟的不利地位。

　　2021年11月2日，該案在淄博市張店區(qū)人民法院作出判決。根據(jù)判決，法院認為，雖然劉某主觀上意味著賠償被告人陸某，但被告人陸某要求賠償6萬元遠遠超過劉某主觀愿意賠償?shù)慕痤~；看到劉某難以湊齊6萬元，陸某將金額降至2.5萬元，最終敲詐金額為2.5萬元。

　　法院裁定，路某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金5000元。

　　此后，陸某拒絕接受本案判決，提出上訴，并委托北京中文（長沙）律師事務所律師劉凱擔任二審辯護人。

　　2022年3月9日，淄博市中級人民法院審理了上訴案件。近日，瀟湘晨報記者獲悉，法院近日對此案作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　辯護人無罪辯護：不能認為開放條件太高就是敲詐，開放條件可以接受就是權利保護

　　據(jù)上海刑法的律師介紹，當日庭審中，辯護人為陸某某作無罪辯護。

　　辯護人認為，一審法院認定，被告人陸某某以被害人劉某某與妻子張某開房為由，用手機拍下兩人裸體視頻，并以言語威脅、暴力毆打的方式向被害人劉某某索要人民幣25200元事實不明，證據(jù)不足。

　　辯護人認為，陸某某用手機拍攝了兩人的裸體視頻。這些照片不是為了曝光他們的欺騙事實，也不是為了以他們的欺騙事實為由向劉要求賠償。被告的記錄顯示，他拍攝的照片和視頻是作為妻子張婚姻欺騙的證據(jù)，沒有傳播。

圖片

　　而對于路某某拳打劉某某的行為，以及說你信不信我找人把你埋在山上等類似的話語，完全是出于憤怒。

　　劉某的記錄：一開始，他進門時用拳頭打我的頭。他還用手機拍照和錄像。我擔心他會傳播這些照片和視頻……劉凱律師認為，這充分說明劉某是基于樸素的道德觀，擔心自己的丑聞被人知道而產(chǎn)生的心理狀態(tài)，而不是路某的行為給劉某帶來了精神壓力、內心恐懼和財產(chǎn)的恐懼。

　　劉凱律師認為，陸某某進門后打了劉某某一拳，與劉某某主動提出賠償后，陸某某提出6萬元賠償兩種行為都沒有非法占有的目的。同時，兩種行為動機不同，沒有手段和目的的牽連關系，不應作為刑法犯罪行為的整體評價。

　　此外，在強奸現(xiàn)場，只有陸某某沒有持有武器，雙方的身高也差不多。當劉某身體更強壯時，很難通過威脅和威脅來恐懼劉某，并根據(jù)恐懼來處分財產(chǎn)。

　　同時，配偶權利與人格、聲譽、感情和自尊有關。因此，行為人在權利保護中不能過度是勒索。對于侵犯人身權利的案件，由于精神賠償沒有上限，無論要求多少賠償，都不會超過法律界限。對于侵犯財產(chǎn)權的案件，雖然不允許進行精神賠償，但主張權利本身并不違法。即使演員要價過高，這也只是一個談判的過程。在這個過程中，任何條件都可以發(fā)布，當事人有權接受或拒絕。不能認為過高的條件是敲詐勒索，可以接受的條件是權利保護。
 

　　二審期間，檢察機關提交受害人陳述材料作為補充證據(jù)，事發(fā)后到其他地方也糾結是否報警。

　　根據(jù)判決，淄博市人民檢察院在法庭上發(fā)表意見，被害人陳述、證人證言、原被告供述、微信轉賬等證據(jù)可以證實，原被告陸對被害人有暴力行為和言語威脅，并使用手機給被害人和張拍攝視頻和照片，這些都對被害人造成心理恐懼，構成威脅，受害人在暴力、言語威脅和視頻的影響下，被迫提供財務，原被告的行為構成敲詐勒索罪。原法院認為事實清楚，適用法律正確，量刑不明顯不當，建議駁回上訴，維持原判。

　　二審期間，檢察機關提交了幾份補充證據(jù)：一份是劉某的調查記錄。受害人劉某表示，事件發(fā)生后，他一直在為是否報警而掙扎。2021年3月31日，他從淄博乘火車前往天津。同年4月24日，他乘火車返回淄博，期間一直在天津。同年4月5日，他撥打天津110報警，期間一直在天津。4月5日，他撥打天津110報警，對方告訴他需要向犯罪現(xiàn)場公安機關報案，他撥打張店馬尚派出所報案。4月25日，他到馬尚派出所報案。

　　另外幾份證據(jù)包括其通話詳單，車票兩張、殘疾證和雙腿、腿部傷情照片，證明被害人劉某某腿部有殘疾。庭審中，路某某的辯護人當庭對這些證據(jù)提出質疑。辯護人認為，淄博市人民檢察院補充的證據(jù)不能成為二審審查內容，更不能作為認定案件事實的證據(jù)。

　　“對證據(jù)進行了補充，則證明一審審理的內容存在事實不清，證據(jù)不足，應該發(fā)回重審。”劉凱律師說，如果在二審程序中補充證據(jù)，以補充后的事實和證據(jù)為依據(jù)對被告人進行定罪量刑，因該判決結果是終審判決，這就直接導致被告人喪失上訴權。

　　同時，辯護人對補充證據(jù)的“真實性、合法性以及關聯(lián)性”提出質疑。一方面，劉某某補充陳述的內容與之前他之前的陳述存在矛盾之處。比如，他此前接受公安機關調查時曾說在案發(fā)后與路某某妻子再無聯(lián)系，微信也刪了，但律師調取的路某某此前起訴張某離婚案中，張某提交的關于路某某涉嫌犯罪的相關報案回執(zhí)等材料就是來源于其與劉某某的聊天記錄。另外，其他幾份證據(jù)都是均為劉某某所提供的復印件、照片、手機截圖，無法與原件進行核對，更無法驗證其真實性。

　　對此，淄博市中級人民法院認為，經(jīng)查，本案檢察機關根據(jù)案情需要提取的報警電話詳單及車票等證據(jù)，能夠還原本案的事實，是對一審已經(jīng)指控犯罪事實的補強，可以作為定案依據(jù)，辯護人認為不能作為定案依據(jù)的意見于法無據(jù)，不能成立。
 

　　二審法院：上訴人索要賠償不屬于合法正當?shù)木S權行為

　　淄博市中級人民法院綜合后認為，關于上訴人是否有權索要經(jīng)濟賠償?shù)膯栴}，本案系因被害人劉某某與上訴人之妻張某存在不正當關系引發(fā)，雖然被害人劉某某不道德行為在先，但劉某某的行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負賠償責任的行為范疇，即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ數(shù)木S權行為。

　　關于被害人是否自愿賠償?shù)膯栴}。根據(jù)被害人劉某某的陳述、證人張某的證言及上訴人路某某的供述證實：案發(fā)當日，雖然被害人有補償?shù)囊馑急硎荆显V人實施毆打、言語威脅在先并以禁止離開房間相要挾，被害人最終給付25200元并非在雙方自愿、平等基礎上協(xié)商之結果，上訴人索要錢財超出了被害人自愿補償?shù)姆秶１缓θ耸潞蟛痪脠缶嗾f明了這一點。

　　關于上訴人的行為是否構成敲詐勒索的問題。經(jīng)查，根據(jù)上訴人的供述，上訴人首先對被害人實施了毆打和言語威脅，被害人提出予以補償后，上訴人主動索要6萬元。在被害人認為過高難以承受時，上訴人表示“你先打電話借錢吧，能借多少算多少。”并再次言語威脅，“可以等，但是這件事處理不好咱誰都走不了!”根據(jù)被害人陳述，被害人也產(chǎn)生了恐懼心理，“我當時害怕他傷害我，怕他打我，當時他跟我說拿不出錢來不讓我走。”綜上，上訴人以言語威脅方式，索要他人財物數(shù)額較大據(jù)為已有，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成。

　　山東省淄博市中級人民法院認為，上訴人路以非法占有為目的，以言語威脅的方式，向他人索要財物，數(shù)額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。駁回上訴，維持原判。
 

　　孩子撫養(yǎng)權已歸父親一方，當事人：將繼續(xù)申請高院再審

　　4月5日，路某某告訴上海刑法的律師，自己去年在被羈押在看守所6個月后，剛好這個時候收到了一審法院的判決書，被判處有期徒刑6個月，此前，他向法院撤回了與張某的離婚訴訟。

　　在從看守所被釋放后不久，妻子張某又向他提起了離婚訴訟，爭奪孩子的撫養(yǎng)權。該案在去年12月下旬開庭。在庭審中，雙方均為爭奪孩子撫養(yǎng)權提出自己的觀點，路某某認為，張某在婚姻存續(xù)期間出軌，與他人發(fā)生不正當性關系，系婚姻關系中的過錯方，另外，其經(jīng)濟能力也無法保障孩子的成長，所以張某并不適合成為孩子的監(jiān)護人。而張某一方則指出，路某某受過刑事判決。

　　路某某稱，在庭審的第二天，張某又委托律師進行調解，雙方最終達成調解協(xié)議，孩子的撫養(yǎng)權歸屬路莫某，由張某每月支付生活費800元，每個星期可以探視兩到三次。而對于二審的判決結果，路某某稱，他將繼續(xù)向山東省高級人民法院申請再審。他始終不認為自己有罪，也從未簽署過認罪認罰書。

　　路某某稱，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此臥床不起，奶奶是從小撫養(yǎng)他長大的，在他被釋放后就病逝，這也讓他很自責。“不管怎么樣，我要給奶奶，孩子，和我自己一個交代。”路某某稱。