認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人，大多無逮捕羈押的必要，減少審前羈押具有一定可行性。以往公眾只關注被羈押人員有罪還是無罪，“構成共同犯罪即捕”被視為理所應當。上海刑事訴訟律師為您講解一下相關的內(nèi)容。

　　隨著現(xiàn)代法治教學理念與權利主體意識到了明顯提高增強，公眾公司普遍學生希望刑事案件以更文明、更有利于人權保障的方式辦理，羈押是否科學合理、必要，愈加容易受到廣泛關注。回應人民為了群眾新需求，近年來由于我國傳統(tǒng)司法機關逐步形成重視強制實施措施適用的規(guī)范化，提出了少捕慎捕等司法價值理念。

　　通過建立嚴格內(nèi)部控制逮捕、推動羈押必要性審查等方式從而減少很多不必要羈押，審前羈押率從2000年96、8％下降到2019年的63、3％。客觀地看，審前羈押率雖有大幅下降，但總體占比仍較高，已不能完全適應新的社會安全形勢與法治思想建設項目目標。

　　在這一背景下，確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當其時，是司法機關踐行以人民為中心、全面推進依法治國、回應市場經(jīng)濟特色社會歷史發(fā)展過程需要的重大戰(zhàn)略舉措，是司法履職助推國家綜合治理水平能力培養(yǎng)現(xiàn)代化的具體內(nèi)容體現(xiàn)，也是對長期使用以來刑事訴訟過度依賴逮捕羈押、強制措施系統(tǒng)功能異化的適時糾偏。

　　謹慎執(zhí)行刑事司法政策的作用是: 一是有利于加強對人權的司法保護。盡量減少審前剝奪人身自由，避免濫用和濫用拘留強制措施，是保護人權原則在實施強制措施中的具體體現(xiàn)。第二，有利于促進社會和諧。

　　逮捕和拘留的泛化很容易加劇對立，影響犯罪嫌疑人和被告人的教育和改造，減少逮捕和拘留，體現(xiàn)司法的寬大、謙遜和釋放司法的善意，有助于修復犯罪所破壞的社會關系，幫助犯罪嫌疑人和被告人重返社會。第三，有利于節(jié)約司法資源。

　　拘留需要在場所、人員、設備等方面投入大量資金，被拘留者不能正常生活、工作、創(chuàng)造價值也是拘留的隱性成本，與拘留有關的“逮捕而不是調(diào)查”和“長期拘留”是對司法資源的浪費。因此，減少逮捕和拘留是為了節(jié)約司法資源，減輕社會負擔。

　　少捕、慎訴、慎押的刑事司法政策在執(zhí)行中有哪些難點？長期以來，我國刑事逮捕拘留普遍化、規(guī)范化的問題比較突出。第一，強制措施的適用不平衡，過度依賴監(jiān)禁強制措施。保釋候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非拘禁強制措施的適用率不高。

　　大量案件在拘留狀態(tài)下得到促進，審前拘留仍然是正常的刑事訴訟狀態(tài)。二是輕罪案件在逮捕、羈押案件中所占比例較高，羈押后輕罪判決比例較高。對刑罰較輕、無社會危險的犯罪嫌疑人、被告人適用監(jiān)禁強制措施，偏離了強制措施制度的初衷，不符合寬嚴相濟刑事政策的要求。第三，拘留時間長短不夠克制、“一條到底”、“刑期長到什么程度”等不合理現(xiàn)象依然不同程度地存在，甚至拘留“綁架”的起訴、定罪、量刑，影響司法公正。

　　近年來，司法機關在減少逮捕和拘留方面做出了很大努力，取得了一定成效，但仍存在一些亟待解決的問題。一是司法機關和司法人員尚未形成統(tǒng)一認識。“重實體輕程序”、“重打擊輕保護”的傳統(tǒng)觀念依然有市場，羈押辦案長期存在的路徑依賴并未被打破。第二，強制措施制度的設計不完善。

　　缺乏判斷社會風險的客觀標準，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住適用標準模糊等因素導致實踐中大量適用逮捕和拘留。三是非羈押性強制措施效果不佳。由于取保候?qū)彽募s束力較弱，對取保候?qū)彽挠行ПO(jiān)督措施不足，對違反取保候?qū)徱?guī)定的處罰力度不夠，非羈押性強制措施難以滿足保障訴訟的需要。第四，公眾對逮捕和拘留仍有一些誤解。

　　上海刑事訴訟律師提醒大家，由于長期司法實踐的慣性和法治宣傳的不到位，群眾往往把“逮捕不逮捕”視為“罪與非罪”的象征，取保候?qū)復徽`解為“沒事”，被害人及其家屬認為不逮捕是司法不公，甚至上訴上訪。這給司法機關適用取保候?qū)彺胧砹藷o形的壓力。