最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2016年11月14日最高人民法院審判委員會第1699次會議通過，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕28號
 

　　《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2016年11月14日由最高人民法院審判委員會第1699次會議通過，現(xiàn)予公布，自2017年1月1日起施行。

　　為依法懲治拐賣婦女、兒童犯罪，切實保障婦女、兒童的合法權(quán)益，維護(hù)家庭和諧與社會穩(wěn)定，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實踐，現(xiàn)就審理此類案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條 對嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為刑法第二百四十條第一款第（六）項規(guī)定的“偷盜嬰幼兒”。

　　第二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員以非法獲利為目的，將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣給他人的，以拐賣兒童罪論處。

　　第三條 以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語言不通、孤立無援等境況，違背婦女意志，將其出賣給他人的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女罪追究刑事責(zé)任。

　　以介紹婚姻為名，與被介紹婦女串通騙取他人錢財，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　第四條 在國家機(jī)關(guān)工作人員排查來歷不明兒童或者進(jìn)行解救時，將所收買的兒童藏匿、轉(zhuǎn)移或者實施其他妨礙解救行為，經(jīng)說服教育仍不配合的，屬于刑法第二百四十一條第六款規(guī)定的“阻礙對其進(jìn)行解救”。

　　第五條 收買被拐賣的婦女，業(yè)已形成穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，解救時被買婦女自愿繼續(xù)留在當(dāng)?shù)毓餐畹模梢砸暈?ldquo;按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地”。

　　第六條 收買被拐賣的婦女、兒童后又組織、強(qiáng)迫賣淫或者組織乞討、進(jìn)行違反治安管理活動等構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第七條 收買被拐賣的婦女、兒童，又以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童，或者聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童，構(gòu)成妨害公務(wù)罪、聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第八條 出于結(jié)婚目的收買被拐賣的婦女，或者出于撫養(yǎng)目的收買被拐賣的兒童，涉及多名家庭成員、親友參與的，對其中起主要作用的人員應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　第九條 刑法第二百四十條、第二百四十一條規(guī)定的兒童，是指不滿十四周歲的人。其中，不滿一周歲的為嬰兒，一周歲以上不滿六周歲的為幼兒。

　　第十條 本解釋自2017年1月1日起施行。
 

　　《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用

　　最高人民法院《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕28號，以下簡稱《解釋》）于2016年11月14日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1699次會議審議通過，自2017年1月1日起正式施行。為便于準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)上海請刑事律師就《解釋》的出臺背景、制定原則及主要內(nèi)容進(jìn)行說明。

　　一、《解釋》的出臺背景

　　拐賣婦女、兒童嚴(yán)重侵犯婦女、兒童人身權(quán)利，造成許多家庭骨肉分離，甚至家破人亡，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定，一直以來都是各級司法機(jī)關(guān)懲治的重點。2010年最高人民法院牽頭起草并會同最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》（法發(fā)〔2010〕7號），明確了“公安機(jī)關(guān)接到兒童及不滿十八周歲少女失蹤必須立即立為刑事案件”、“以非法獲利為目的出賣親生子女以拐賣婦女、兒童罪論處”等制度和原則。近年來，隨著持續(xù)依法嚴(yán)懲及綜合治理措施的落實，此類犯罪高發(fā)態(tài)勢逐漸得以遏制。2016年，全國法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件751 件、判處刑罰1273人，與近年來審結(jié)案件數(shù)量較多年份相比（2012年全國法院審結(jié)1918件、判處刑罰2801人,2013年審結(jié)1131件、判處刑罰1978人），下降幅度明顯。但是，司法實踐中對一些涉及罪與非罪、罪重與罪輕情節(jié)的理解適用方面，仍然存在一些爭議，隨著拐賣犯罪形勢的變化，也出現(xiàn)了一些新情況和新問題，亟需明確。例如，什么是偷盜嬰幼兒出賣？如何區(qū)分正常的婚姻介紹與打著介紹婚姻旗號拐賣婦女犯罪的界限？實踐中認(rèn)識不一。此外，刑法修正案（九）對收買被拐賣的婦女、兒童罪作了重大修改，體現(xiàn)了對收買被拐賣的婦女、兒童行為加大懲治力度的精神，修訂后刑法自2015年11月1日起施行，如何準(zhǔn)確適用相關(guān)條款，也面臨新的問題。

　　上海請刑事律師鑒于上述情況和問題，最高人民法院于2015年成立課題組，赴拐賣犯罪高發(fā)地區(qū)進(jìn)行專項調(diào)研，廣泛聽取基層法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及婦聯(lián)組織的意見，掌握了大量一手資料，起草了《解釋》初稿。經(jīng)多次召開專家和司法實務(wù)部門代表參加的論證座談會，并征求全國人大法工委、最高人民檢察院、公安部等部門的意見，對《解釋》初稿進(jìn)行反復(fù)修改論證，于2016年11月14日提交最高人民法院審判委員會討論通過，并于12月21日正式公布。

　　二、制定《解釋》遵循的指導(dǎo)原則

　　一是堅持依法從嚴(yán)懲治，切實保障婦女、兒童合法權(quán)益。拐賣婦女、兒童犯罪嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)，社會危害性大。《解釋》通過明確“偷盜嬰幼兒”、“阻礙解救”等法律概念的涵義，區(qū)分拐賣婦女與介紹婚姻罪與非罪界限，列舉數(shù)罪并罰情形，體現(xiàn)了對拐賣婦女、兒童犯罪依法從嚴(yán)懲治的精神。

　　二是堅持區(qū)別對待，切實維護(hù)家庭和諧與社會穩(wěn)定。《解釋》既體現(xiàn)有罪必罰，又根據(jù)罪刑相適應(yīng)刑法基本原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，體現(xiàn)政策，區(qū)別對待，以分化瓦解犯罪，減少社會對立面。
 

　　三、《解釋》涉及的主要問題

　　《解釋》共10條，主要從拐賣婦女、兒童及收買被拐賣的婦女、兒童犯罪法定加重、從輕處罰情節(jié)的界定，罪與非罪、一罪與數(shù)罪的區(qū)分，以及收買被拐賣婦女、兒童犯罪案件的刑事政策把握問題等幾個方面作了規(guī)定。

　　1.關(guān)于偷盜嬰幼兒的界定

　　不滿一周歲的人為嬰兒，一周歲以上不滿六周歲的為幼兒。我國刑法中使用“偷盜嬰幼兒”概念的法條共有兩處：其一，刑法第二百三十九條第三款規(guī)定，以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照綁架罪的規(guī)定處罰。其二，第二百四十條規(guī)定，拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具有“以出賣目的，偷盜嬰幼兒”等情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。兩者的區(qū)別是主觀目的不同。就拐賣兒童罪而言，如何準(zhǔn)確理解“偷盜嬰幼兒”，關(guān)系到法定加重處罰情節(jié)的適用，有必要予以明確。

　　實踐中，趁嬰幼兒熟睡無人察覺，將嬰幼兒抱走，屬于典型的偷盜嬰幼兒。但對行為人以出賣為目的，采取給付玩具、外出游玩等哄騙、利誘手段拐走嬰幼兒的行為，是認(rèn)定為一般情節(jié)的拐賣兒童，還是認(rèn)定為加重情節(jié)的偷盜嬰幼兒拐賣，則存在較大爭議。否定的觀點認(rèn)為，刑法中偷盜的本質(zhì)特征是秘密性，偷盜嬰幼兒指趁嬰幼兒熟睡以及監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人不注意，秘密竊取嬰幼兒，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒的行為屬于拐騙。肯定的觀點認(rèn)為，偷盜一般是在財產(chǎn)犯罪意義上使用，指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法取得對財物的控制；以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒，與秘密竊取嬰幼兒無本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)將欺騙、利誘等手段理解為偷盜的表現(xiàn)形式。

　　《解釋》第1條采納了肯定的觀點，明確規(guī)定：“對嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為刑法第二百四十條第一款第（六）項規(guī)定的‘偷盜嬰幼兒’”。之所以作出該解釋，主要是考慮，作為不滿六周歲的嬰幼兒，其缺少應(yīng)有的辨別是非和自我防護(hù)能力，可以將其視為監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人絕對支配、保護(hù)下的無獨立意志的個體，應(yīng)予特殊保護(hù)。從規(guī)范的意義上講，采取欺騙、利誘等手段使嬰幼兒脫離監(jiān)護(hù)、看護(hù)，可視為針對監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人的偷盜，該情形與利用監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人疏于防范抱走熟睡的嬰幼兒相比，兩種行為類型具有共同特質(zhì)，對嬰幼兒及其家庭的社會危害也相當(dāng)，應(yīng)予同等法律評價，以體現(xiàn)對嬰幼兒的特殊保護(hù)。

　　《解釋》第1條系就針對嬰幼兒采取欺騙、利誘手段使其脫離監(jiān)護(hù)、看護(hù)所作的規(guī)定。《解釋》起草過程中，一種意見認(rèn)為，無需限定欺騙、利誘手段是否針對嬰幼兒實施。例如，對嬰幼兒的父母或者其他看護(hù)人虛構(gòu)事實、隱瞞真相加以欺騙，將嬰幼兒帶走后加以出賣的，也應(yīng)認(rèn)定為偷盜嬰幼兒出賣。經(jīng)反復(fù)研究，《解釋》最終未采納該意見，主要考慮：刑法對偷盜嬰幼兒出賣加重刑罰，一個重要原因是，在監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人不知情的情況下，秘密將嬰幼兒拐走，與欺騙監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人使其“自愿”讓行為人帶走嬰幼兒相比，前者查找解救嬰幼兒的難度更大，社會危害性通常也大于后者。

　　2.關(guān)于拐賣婦女犯罪與介紹婚姻索取錢財?shù)膮^(qū)分

　　拐賣婦女一般表現(xiàn)為將被拐婦女賣給他人迫使結(jié)婚，或者將被拐婦女賣給他人迫使賣淫。通常認(rèn)為，介紹婚姻索取錢財，雖然行為人也有獲利行為，但其是在明知男女雙方自愿及地位平等的基礎(chǔ)上，為促成婚姻的締結(jié)而居間介紹、聯(lián)系。而在將被拐婦女賣與他人為妻的犯罪中，行為人出于牟利動機(jī)，通常違背婦女意志或者至少是不考慮婦女真實意愿，將婦女賣給他人，并常伴有暴力、脅迫等行為。對行為人將婦女賣與他人為妻過程中，沒有實施明顯的暴力、脅迫等行為的，與確屬介紹婚姻并索取（或者收受）錢財?shù)男袨椋绾螀^(qū)分，涉及罪與非罪，在性質(zhì)認(rèn)定問題上易發(fā)生混淆，有必要予以明確。實踐中，有些不法分子以介紹婚姻的名義將婦女拐帶至異地，采取扣押身份證件、限制人身自由等方式迫使婦女同意與他人結(jié)婚（包括共同生活但未辦理法定婚姻登記手續(xù)的情形），向他人索要或者收取錢財；也有些人為向他人索取所謂“婚姻介紹費”，利用婦女特別是外籍婦女人地生疏、語言不通，對行為人有經(jīng)濟(jì)、人身依賴關(guān)系，或者因沒有合法出入境、居留簽證擔(dān)心被遣返等脆弱境況，僅以輕微言語威脅或者欺騙等方式，即可達(dá)到使婦女同意與他人結(jié)婚的目的。對類似行為，因與采取暴力等強(qiáng)迫手段明顯的拐賣犯罪有所不同，是認(rèn)定為介紹婚姻過程中發(fā)生的民事糾紛，還是認(rèn)定為拐賣婦女犯罪，存在爭議。

　　《解釋》第3條第1款規(guī)定：“以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語言不通、孤立無援等境況，違背婦女意志，將其出賣給他人的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女罪追究刑事責(zé)任”。該條款旨在明確，只要是違背婦女意志（如果婦女屬無責(zé)任能力人，不能正確理解介紹婚姻行為性質(zhì)，也屬違背婦女意志），將婦女出賣給他人的，就構(gòu)成拐賣婦女罪。在適用該條款時應(yīng)注意準(zhǔn)確判斷是否違背婦女意志。實踐中行為方式各異，情形復(fù)雜，特別是對于婦女處于孤立無援等脆弱境況，行為人實施“介紹婚姻”行為并索要他人（通常是男方）數(shù)額較大錢財?shù)模缓D女可能會作出表面“同意”的意思表示。對類似案件，要綜合考察被害婦女的陳述、證人證言等證據(jù)，結(jié)合常理常情，分析行為人是否有意利用被害人的脆弱境況，使被害人不得不屈從行為人的要求，而“同意”與他人結(jié)婚；對行為人而言，是基于男女雙方自愿及地位平等，為促成婚姻的締結(jié)而居間介紹、聯(lián)系，還是明知婦女非自愿但仍將婦女作為非法獲利的籌碼，也影響對其行為性質(zhì)罪與非罪的認(rèn)定。對婦女本有結(jié)婚意愿，在中介人員介紹、撮合下與男方見面、相識后，因?qū)δ蟹綏l件不滿，而不愿與男方結(jié)婚或者生活，行為人以已經(jīng)支付了女方及近親屬彩禮、支出了辦理簽證手續(xù)費用等為由，威脅婦女被迫同意，行為人在事前或事后索取、收受錢財?shù)模矊龠`背婦女意志將其賣給他人，構(gòu)成拐賣婦女罪。總之，在辦理相關(guān)案件時，要注意認(rèn)真甄別因介紹婚姻引發(fā)的民事糾紛與拐賣婦女犯罪的界限，做到不枉不縱。

　　《解釋》起草過程中，有意見認(rèn)為，對介紹婚姻行為判斷構(gòu)成拐賣婦女罪不要求必須違背婦女意志，婦女自愿被賣給他人為妻的，出賣人也構(gòu)成拐賣婦女罪。根據(jù)刑法第二百四十條第二款的規(guī)定，拐賣婦女是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的行為。刑法從主觀目的與客觀行為類型相結(jié)合的角度，對拐賣婦女犯罪進(jìn)行了界定，條文本身似未要求違背婦女意志。但究其實質(zhì)，刑法所列上述六種行為方式中，拐騙、綁架、收買、販賣系拐賣的核心行為，接送、中轉(zhuǎn)服務(wù)、受制于前述四種行為。前述四種行為方式中，對婦女實施“拐騙”、“綁架”顯然違背了婦女意志；實施“收買”、“販賣”，被買賣的婦女處于任人擺布、沒有自主性的境地，例如，收買通常是向?qū)D女有控制權(quán)的人進(jìn)行收買，而販賣也是將自己購買從而擁有形式上控制權(quán)的婦女轉(zhuǎn)賣出去，該兩種行為方式本質(zhì)上也屬違背婦女意志。

　　我國已加入的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》對人口販運罪行（注：人口販運罪行范圍更寬，包括我國的拐賣婦女、兒童罪、強(qiáng)迫勞動罪、強(qiáng)迫賣淫罪等）所作界定亦體現(xiàn)了將違背婦女意志作為構(gòu)成犯罪必備要素的立場。該公約第3條規(guī)定：

　　（a）“人口販運”系指為剝削目的而通過暴力威脅或使用暴力手段，或通過其他形式的脅迫，通過誘拐、欺詐、欺騙、濫用權(quán)力或濫用脆弱境況，或通過授受酬金或利益取得對另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段招募、運送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人員。剝削應(yīng)至少包括利用他人賣淫進(jìn)行剝削或其他形式的性剝削、強(qiáng)迫勞動或服務(wù)、奴役或類似奴役的做法、勞役或切除器官；

　　(b)如果已使用本條(a)項所述任何手段，則人口販運活動被害人對(a)項所述的預(yù)謀進(jìn)行的剝削所表示的同意并不相干；

　　公約（a）、（b）兩款分別從正反兩方面揭示，如果對被害人使用了暴力、脅迫、誘拐、欺詐、濫用權(quán)力或者濫用脆弱境況等手段（對不滿18周歲的被害人進(jìn)行販運不要求涉及上述手段），則即使被害人同意，也不影響犯罪認(rèn)定。概因上述手段本身即屬違背被害人意志，被害人所作同意屬無效同意，不阻卻犯罪成立。換言之，如果未采取上述手段，則被害人同意可以阻卻犯罪成立。在涉及介紹婚姻索取或收受錢財?shù)陌讣校蚪榻B人顯然均有獲利行為，如果不考察是否違背婦女意志，對介紹人均以拐賣婦女犯罪論處，就會混淆罪與非罪的界限，導(dǎo)致不當(dāng)擴(kuò)大刑事處罰范圍。當(dāng)然，在判斷是否違背婦女意志問題上，也要注意對那些暴力、脅迫程度不明顯、但同樣屬于違背婦女意志的拐賣行為的審查。

　　《解釋》第3條第2款規(guī)定：“以介紹婚姻為名，與被介紹婦女串通騙取他人錢財，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任”。該款所涉情形，法律適用方面本無爭議，但鑒于實踐中介紹人伙同被介紹的婦女以結(jié)婚為名騙取他人“彩禮”、“介紹費”的案件也時有發(fā)生，為提醒司法人員準(zhǔn)確甄別此罪與彼罪，故《解釋》特作提示性規(guī)定。

　　3.關(guān)于收買被拐賣的婦女、兒童罪法定量刑情節(jié)的適用

　　刑法修正案（九）對收買被拐賣的婦女、兒童罪進(jìn)行了修改，將刑法原規(guī)定“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”，修改為“收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰”，刑法修訂體現(xiàn)了對收買人加大懲治力度的導(dǎo)向。

　　對收買被拐賣的兒童犯罪，《解釋》第4條將實踐中較為常見的藏匿、轉(zhuǎn)移所收買的兒童、經(jīng)說服教育仍不配合等行為解釋為“阻礙解救”，有利于加大懲治力度，也有利于敦促收買人配合公安司法機(jī)關(guān)及時解救被拐兒童。

　　《解釋》第5條規(guī)定，“收買被拐賣的婦女，業(yè)已形成穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，解救時被買婦女自愿繼續(xù)留在當(dāng)?shù)毓餐畹模梢砸暈?lsquo;按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地’”。該條款項旨在穩(wěn)定業(yè)已形成的婚姻家庭關(guān)系。刑法修改后，原則上都要追究收買人刑事責(zé)任，這是前提。但收買被拐賣的婦女不同于收購贓物，前者會形成新的婚姻家庭關(guān)系，既要依法懲治犯罪，又要尊重被拐婦女真實意愿，最大限度避免對其造成新的傷害，故有必要區(qū)別對待，對確屬情節(jié)較輕的收買被拐賣婦女行為，依法從寬處罰。1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定>的若干問題的解答》（目前已失效）規(guī)定：“被買婦女與收買人已成婚，并愿意留在當(dāng)?shù)毓餐畹模瑢κ召I人可以視為‘按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地’，不追究刑事責(zé)任”。解答雖然由于刑法修改等原因已廢止，但其所體現(xiàn)的慎重處理此類案件的精神仍有一定參考價值。在修訂后刑法框架內(nèi)，《解釋》第5條規(guī)定具有所列情形的可以從寬處罰，兼顧了法律與情理、歷史與現(xiàn)實的平衡。

　　4.關(guān)于多名家庭成員、親友參與收買被拐賣的婦女、兒童犯罪的刑事政策把握問題

　　《解釋》第8條規(guī)定：“出于結(jié)婚目的收買被拐賣的婦女，或者出于撫養(yǎng)目的收買被拐賣的兒童，涉及多名家庭成員、親友參與的，對其中起主要作用的人員應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。規(guī)定該條主要是考慮，“買人為妻”、“買人為子”一般會涉及多名家庭成員、親友參與，加大對收買人打擊力度，勢必導(dǎo)致收買一人，眾多親友被作為“共犯”處理。刑法懲治的重點是在收買犯罪中起主要作用的人員，對其中情節(jié)輕微的共同參與人員，宜從刑事政策把握的角度排除在處罰范圍之外，避免打擊面過寬及影響社會穩(wěn)定。

　　需要上海請刑事律師指出的是，根據(jù)《解釋》第8條的規(guī)定，可以不追究刑事責(zé)任的對象是在收買犯罪中起次要作用的參與人員。如果行為人在收買被拐賣婦女、兒童的環(huán)節(jié)雖不起主要作用，但積極參與毆打、拘禁被拐賣的婦女、兒童，甚至實施或者協(xié)助實施強(qiáng)奸、摧殘等嚴(yán)重?fù)p害被拐賣的婦女、兒童身心健康行為的，亦應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，構(gòu)成數(shù)罪的，還應(yīng)依法予以并罰，切實保障婦女、兒童合法權(quán)益不受侵犯。

　　此外，《解釋》對實踐中發(fā)生的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣給他人的行為，明確規(guī)定以拐賣兒童罪論處。對收買被拐賣的婦女、兒童后又實施組織、強(qiáng)迫賣淫、組織乞討等行為的數(shù)罪并罰問題均作了明確規(guī)定。