識(shí)別是偵察過程當(dāng)中常常應(yīng)用的一種手法和體式格局，是指偵察職員為了查明案件究竟，在需要的時(shí)間讓被害人、犯法嫌疑人或許證人對與犯法無關(guān)的物品、文件、尸首、場合或許犯法嫌疑人舉行鑒識(shí)、確認(rèn)的偵察舉止。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海緩刑律師一起看看吧。

　　一、識(shí)別的內(nèi)容首要包括：

　　（1）讓被害人、證人和犯法嫌疑人對與犯法無關(guān)的物品、文件、尸體進(jìn)行辨認(rèn)；

　　（2）讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨；

　　（3）讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作辨認(rèn)筆錄，由偵查人員簽名，辨認(rèn)人、見證人簽字或者蓋章。1996年刑事訴訟法對辨認(rèn)該種偵查行為及其結(jié)果未作規(guī)定，此次刑事訴訟法修改，根據(jù)司法實(shí)踐的需要，在刑事訴訟法第四十八條第二款明確將辨認(rèn)筆錄與勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄并列，共同作為一類法定證據(jù)形式。

　　需求注重的是，刑事訴訟法關(guān)于識(shí)別的詳細(xì)步伐未作劃定，而勘驗(yàn)、查抄、偵察試驗(yàn)等其余體式格局在刑事訴訟法中都有詳細(xì)步伐。是以，要聯(lián)系相關(guān)法律最高人民法院對于適用的解釋和規(guī)范性文件的規(guī)定，對辨認(rèn)的具體程序注意把握，以注意審查判斷辨認(rèn)筆錄。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條吸收《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十條的規(guī)定并予以完善，對辨認(rèn)筆錄的審查判斷作出了明確規(guī)定。

　　二、具體而言，辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

　　1.識(shí)別不是在偵察職員掌管下舉行的。識(shí)別是一項(xiàng)偵察步伐，應(yīng)該由偵察職員掌管構(gòu)造舉行。為了查明案情，公安構(gòu)造對犯法嫌疑人舉行識(shí)別，應(yīng)該經(jīng)辦案部分負(fù)責(zé)人同意。國民檢察院組織對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)。因此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員的主持下進(jìn)行，主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人，以利于互相協(xié)助、互相監(jiān)督。如果辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的，辨認(rèn)不具有合法性，辨認(rèn)筆錄也無法確定辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性，辨認(rèn)筆錄自然不能作為定案的根據(jù)。

　　2.識(shí)別前使識(shí)別人見到識(shí)別工具的。在識(shí)別前，應(yīng)該向辨認(rèn)人細(xì)致詢問被辨認(rèn)人或許被識(shí)別物的詳細(xì)特性，阻止辨認(rèn)人見到被辨認(rèn)人或者被辨認(rèn)物，并應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意作假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。如果辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象，則會(huì)使后續(xù)的辨認(rèn)流于形式，影響辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性。

　　3.識(shí)別舉止沒有個(gè)體舉行的。在構(gòu)造幾名辨認(rèn)人對同一被辨認(rèn)人或許同一物品舉行識(shí)別時(shí)，應(yīng)該由辨認(rèn)人個(gè)體舉行，在某個(gè)辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，其他的辨認(rèn)人不能在場，以避免辨認(rèn)人之間的相互干擾，確保辨認(rèn)結(jié)果的客觀性。必要的時(shí)候，可以有見證人在場。

　　4.識(shí)別工具沒有混淆在擁有近似特性的其余工具中，或許供識(shí)別的工具數(shù)目不符合規(guī)定的。辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在其他對象中。具體辨認(rèn)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民檢察院、公安部的司法最高人民法院關(guān)于適用的解釋和規(guī)范性文件的規(guī)定予以確定。

　　從法律實(shí)際來看，實(shí)踐中于無關(guān)證據(jù)不具備混淆識(shí)別前提的情況有如下幾種：一是難以找到近似特性參照物的情況，比方尸首、場合；二是參照物特性簡直完整溝通的情況，比方人民幣等種類物，底子無奈區(qū)別；三是辨認(rèn)人可以或許正確描繪物品獨(dú)占特性的情況。如對手機(jī)的識(shí)別，辨認(rèn)人可以或許說脫手機(jī)內(nèi)短信息內(nèi)容、手機(jī)表面磨損細(xì)節(jié)及部位等特性，可不消混淆識(shí)別。再如對車輛舉行識(shí)別，辨認(rèn)人可以或許描繪車輛表面某些特定地位被碰撞過，車內(nèi)某些不為外人所知的毀壞、車架號等獨(dú)占特性的，也不需接納混淆識(shí)別。《審查判斷證據(jù)規(guī)定》第三十條專門規(guī)定，對尸體、場所等特定辨認(rèn)對象不需要適用混雜辨認(rèn)規(guī)則。經(jīng)研究認(rèn)為：其一，對于種類物的辨認(rèn)可以依附于其他物品，如偷的錢包里面的錢，往往是直接對錢包進(jìn)行辨認(rèn)；也可以不走辨認(rèn)的程序，丟了幾百塊錢，數(shù)額對上了就可以了。而如果無法依附于其他物品，對于種類物的辨認(rèn)則沒有意義，無需進(jìn)行辨認(rèn)。其二，對于尸體、場所等難以找到類似特征參照物的情形和辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述物品獨(dú)有特征的情形，則無須進(jìn)行辨認(rèn)，由相關(guān)人員直接指認(rèn)即可。因此，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第四項(xiàng)沒有作但書規(guī)定，并非意味著對上述情形仍然需要使用混雜辨認(rèn)規(guī)則，而是說明對上述情形沒有必要進(jìn)行辨認(rèn)。

　　5.識(shí)別中給辨認(rèn)人顯然表示或許顯然有指認(rèn)懷疑的。識(shí)別時(shí)，不得給辨認(rèn)人任何表示，否則，給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的，則無法保證辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性。

　　6.違背無關(guān)劃定、不克不及肯定識(shí)別筆錄真實(shí)性的其余情況。收羅看法過程當(dāng)中，有看法倡議增添兜底項(xiàng)，以便于法律實(shí)際根據(jù)具體情況予以把握。經(jīng)研究，采納了上述意見。若要注意的是，對于其他一些情形，如主持辨認(rèn)的偵查人員少于三人，辨認(rèn)筆錄無見證人簽名、記錄過于簡單等情形，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理最高人民法院關(guān)于適用的解釋，確認(rèn)辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的，辨認(rèn)筆錄可以作為證據(jù)使用。

　　綜上所述，上海緩刑律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來保護(hù)您的合法權(quán)益。