當庭作出宣判和定期進行宣判的方式，宣判、宣告判決，是指人民法院對刑事案件進行審理后，依法作出判決、宣布的制度。量刑制度是審級裁判的最終宣告，意味著被告人的刑事責任已經得到確認。所以要注意量刑。從量刑機制來看，有兩種方式:當庭量刑和定期量刑。上海刑事案件律師帶您了解一下相關的情況。

　　在兩種機制中，應盡可能考慮當庭宣判。首先，從訴訟原則來說，當庭宣判是集中審判(不間斷審判)原則的典型體現。集中審理要求法庭以證據調查和與法庭辯論為主，庭審不間斷，快速作出判決。這必然使當庭宣判成為首選。

　　其次，當庭宣判體現了司法透明，符合審判的公開性，大大壓縮了“暗箱操作”的空間，有助于提升司法公信力，樹立法院的良好形象。第三，當庭宣判還可以促進司法效率的提高，及時終結審判程序，杜絕案件久拖不決，降低訴訟成本。

　　第四，當庭宣判是落實審判中心和實體審判的最后也是非常重要的環節。實體性審判要求在法庭上形成事實和證據的調查、定罪量刑的辯論、判決結果。既然判決結果是在法庭上形成的，就應該及時在法庭上宣判。最后需要指出的是，當庭量刑與法官責任制直接相關，是后者的必然要求。

　　本輪綜合影響司法制度改革發展涉及的員額制和法官責任制都旨在通過確立“讓審理者裁判、由裁判者負責”的審判權運行管理機制，當庭宣判有助于提高法官司法實踐能力和素質的提升，同時也體現了法官的能力和素質。當庭宣判建立在庭前充分研究準備、庭審舉證質證辯論全面實現充分、辯論的基礎上，需要一個法官具有良好的庭審駕馭自己能力和對當庭認證技術能力、法律規定適用問題能力。

　　當然，并非所有案件都應該在法庭上判決。同樣，并非所有案件都能在法庭上判刑。首先，案件復雜，難易程度不同，法官水平能力不同，法院判決不現實。

　　早在1999年，《人民法院五年改革綱要》就提出，人民法院開庭審理此案，應當逐步提高法院的量刑率，并在一些規范性文件中提到可以在法院判處死刑，應當在法院判處死刑。但是，在當時實踐中，法院的宣告率普遍較低，盡管改革的要求提高了，但也處于較低水平。

　　經過近二十年的發展法官的素質有了很大的提高職務制度和司法責任制度的改革加快和促進了這一進程為完善法院判決奠定了良好的基礎。但畢竟改革是循序漸進的，全國發展不平衡，法院判決也是循序漸進的。第二，雖然法院判決體現了集中審判、司法公開和實質性審判，提高了訴訟效率，但并不意味著常規判決必然違反這些原則和理念，關鍵是規范常規判決。不能有無限的延遲。

　　從比較法的角度來看，定期量刑是嚴格規范的。在英美法系，定罪與量刑程序是分離的，即陪審團定罪，法官獨立量刑。在法官宣判之前，量刑人需要了解犯罪的相關信息和罪犯本人。由于量刑程序的存在，英美法系的量刑分為兩次，即陪審團審判。第一次當庭宣判罪名，第二次定期宣判量刑結果。

　　大陸法系國家一般企業來說，簡易操作程序數據處理的案件和陪審團審理的重罪案件（主要在學習法國社會存在）一般通過當庭宣判，但是我們普通用戶程序可以審理的案件發展要求當庭宣判的同時，允許學生定期宣判，但對宣判期限有一個工作時間上的限制。具體情況而言，對于宣判期間的規制，綜合利用起來研究主要有以下三種意識形態：第一種是由法律法規明確相關規定公司宣告判決的期間，如德國。

　　根據《德國作為刑事訴訟法》第268條規定，在審判活動結束時教師應當宣告判決。至遲必須在審判方式結束后的第十一日宣告判決，否則他們應當能夠重新設計開始進入審判。第二種是在庭審系統程序運行結束后由法官指明宣告判決的具體分析日期，如法國、俄羅斯。在法國輕罪案件審理中，根據其《刑事訴訟法》第462條規定，判決應當于開庭審理時當庭作出，或者另行擇日作出。

　　上海刑事案件律師發現，在后就是一種特殊情況下，審判長應將宣告判決的期日告知在場的各當事人。第三種則是由于法律問題直接管理規定了定罪與量刑相分離的庭審程序結構及其之間間隔的期間，如美國。在美國，宣判程序分兩次世界進行，第一次是當庭宣判罪名，第二次定期宣判量刑計算結果，一般員工而言，量刑發生在宣告有罪后一個月。