在劉學軍等三人案件中，公訴人在法庭上展示了揭示其組織層級的重要證據(jù)－劉學軍的四個工作筆記。這些泛黃的筆記本以日記的形式記錄了劉學軍、劉偉、孫X、曾建軍、陳立明等人在警察時代的等級結構。檢察官指出，劉學軍屏蔽了劉漢等人，未按規(guī)定提交備案。上海刑事犯罪律師接下來為您講解一下相關的內(nèi)容。

　　公訴意見書指出，劉漢、劉維等人為首的犯罪活動組織，不僅可以符合我國刑法相關規(guī)定的黑社會性質(zhì)企業(yè)組織的四個主要特征，而且罪惡累累，嚴重破壞中國社會經(jīng)濟秩序，依法應以黑社會性質(zhì)組織罪進行判處。

　　在主審法官的主持下，控辯雙方充分提供證據(jù)，對黑社會性質(zhì)組織的四個特點和每個被告人的具體犯罪事實進行了交叉質(zhì)證。在法庭辯論階段，檢察官和被告人及其辯護人相互掐架，就一些核心問題進行了交流。

　　“組織成員互不認識”，是黑社會性質(zhì)組織還是共同犯罪組織？

　　被告人劉漢自行進行辯護：“敢打敢沖”等黑社會性質(zhì)可以組織管理規(guī)約，是不存在的。熊偉被害案等故意殺人行為案件，唐先兵等人研究可能就是為了提高公司發(fā)展利益去實施了個案，但不能借此機會給我戴上“黑社會”的帽子。

　　辯護人劉漢：一個組織是否被認定為黑社會性質(zhì)組織，應以其穩(wěn)定性和嚴密性來判斷其組織特征。在這種情況下，許多關鍵成員彼此不認識，組織的領導者也不認識關鍵成員，所以組織是不穩(wěn)定的。這個案件沒有形成一個穩(wěn)定的組織，是多人為了各自的目的而實施的多個共同犯罪的集合。

　　公訴人：黑社會性質(zhì)組織可以沒有名稱，可以不申報存在，可以沒有明顯的性質(zhì)變化時間節(jié)點，可以不履行手續(xù)，可以是主流社會不認可的組織形式。此外，一個組織成員可能不都在同一級別，因此可能彼此不認識。在這種情況下，成員之間相互不熟悉，充分證明了組織管理嚴格、層級清晰、結構穩(wěn)定，這是一級管理層和上級管理層的安排和下一級管理層的具體職責和落實的原因。

　　公訴人：漢龍集團公司作為一個正規(guī)金融企業(yè)，有正常的企業(yè)發(fā)展文化。漢龍集團的廣大青年員工是守法的。但大量研究證據(jù)進行證實，劉漢身邊的保鏢、工作管理人員大多好勇斗狠、身負命案，是暴力行為文化的感染者。這種黑色旅游文化被劉漢企圖以正常的企業(yè)社會文化所掩蓋和混淆。

　　劉漢的辯護律師： 12項和19項指控都不是劉漢犯下的，他既沒有下令也沒有參與這些指控。如果有黑社會性質(zhì)組織，可能有兩個： 一個是孫中山領導的黑社會性質(zhì)組織，隱藏在漢龍集團內(nèi)部； 一個是劉偉領導的廣漢地區(qū)的黑社會性質(zhì)組織。劉漢和劉偉是兄弟，劉漢和孫在漢龍組“隊”。這些幫派只是利用劉漢的名聲。劉漢是“有組織的”，不是黑社會性質(zhì)組織的組織者或領導者。

　　唐先兵、繆軍等人為中國維護該組織發(fā)展利益持刀殺害他人后，劉漢等給予高度贊賞、資助并安排藏匿，這難道是對企業(yè)提高員工工作進行信息管理的正當有效做法嗎？

　　上海刑事犯罪律師認為，劉漢的客觀社會行為能力足以可以證實其是涉黑組織的組織者、領導者。劉漢如果我們作為自己一個國家正當、合法的企業(yè)家，需要劉維提供各種槍支，由組織內(nèi)部成員都是帶槍保護嗎？當被害人王永成只是他們揚言要炸漢龍集團保齡球館時，劉漢不選擇通過報警，而是直接指使殺害王永成，這難道不是涉黑組織的組織結構特征和暴力性特征嗎。