訴訟觀念人的文化轉(zhuǎn)化機制是口供審查觀念轉(zhuǎn)化機制的升華。"人文主義 "是指人類社會中的各種文化現(xiàn)象，而 "文化 "則是生物體在其發(fā)展過程中逐漸積累地與自身生活有關的知識或經(jīng)驗。上海專業(yè)刑事律師就來告訴您相關的情況。

　　如果說司法理念和訴訟科技理念的轉(zhuǎn)化機制是構(gòu)建言詞證據(jù)審查理念轉(zhuǎn)化機制過程中的基礎和支撐，那么訴訟人文理念的轉(zhuǎn)化機制則屬于經(jīng)驗和感性的范疇，也是整個機制的"情感 "和 "靈魂”。如果不改變?nèi)吮局髁x的訴訟理念，改變口供審查理念的機制就難以落實和升華。

　　口供審查觀念變化機制中的訴訟人文觀念的變化，廣義理解為公眾心目中口供本身的態(tài)度變化，是公眾對口供的認識和價值范疇。這個意義上的公眾，廣義上分為司法行政主體、理論學者和普通民眾。而普通大眾對口供的理解和價值轉(zhuǎn)變才是關鍵問題。具體來說，它包括兩個變化：

　　一方面，口供認識體系應當由感性化向理性化轉(zhuǎn)變。自古以來，口供在普通民眾心中的認識范疇基本架構(gòu)在整個刑事訴訟文化的養(yǎng)成與發(fā)展之上，深受刑事訴訟文化的影響。刑事訴訟文化是指人們對待刑事訴訟制度的態(tài)度，包括人們對刑事訴訟的認知、情感和評價等。

　　而刑事訴訟文化的特征則是人們“認識、感受與評價”其本體的直接來源。長期以來，無論是諸多學者提出的“厭訟觀念”“重刑觀念”“程序弱化”或者“非專業(yè)化”等刑事訴訟具體特點，還是口供本身被貼上的“據(jù)供定罪”“刑訊逼供”“大刑伺候”“冤假錯案”等標簽，加之現(xiàn)代傳媒快速發(fā)展，一些刑訊逼供事件與冤假錯案的陸續(xù)曝光，都在一定程度上加劇了普通民眾對于口供極端性的感性認識。

　　“極端性”主要表現(xiàn)在兩個層面，其一，部分普通民眾畏懼甚至“擁護”口供，即庶民的觀念中的“口供至上”。這種觀念并非一朝一夕形成，而是長期養(yǎng)成。更多的民眾雖然對偵查部門的刑訊逼供深惡痛絕，對被訊問者抱有一定同情，但對“據(jù)供定案”這一傳統(tǒng)司法觀念的支持卻從未減弱；其二，部分普通民眾主張完全排除口供。

　　上文中提到的“口供排除論”不僅僅存在于理論界，也存在于具有一定文化水平或?qū)I(yè)背景的普通民眾的觀念中。他們會想當然地認為杜絕刑訊逼供的直接出路便是排除所有口供。“極端性”的這兩個層面是普通民眾對口供感性認識的主要體現(xiàn)，是一種受傳統(tǒng)刑事訴訟文化影響的認識沖動。而在民意影響司法問題尚未得到有效緩解的中國社會，這種口供感性認識肯定會對司法程序帶來一定影響，出現(xiàn)如“民意導偵”“民意審判”等非理性法律現(xiàn)象。因此，應當在觀念層面將普通民眾的口供認識體系由感性化向理性化轉(zhuǎn)變，這是一個法律意識養(yǎng)成的長期過程，需要司法部門、教育部門以及社會各類傳媒的相互協(xié)作，給普通民眾提供一個能夠全面認識口供的平臺，既要宣傳“口供至上”的弊害，也要宣傳口供對于偵查破案及定罪量刑的重要作用，進而加強其對于口供的理性認識，這是一方面。

　　最后，審判管理主體企業(yè)應當將定式證明價值觀念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€相對比較自由的證明教育觀念。主要表現(xiàn)為庭審口供證據(jù)審查自由化與庭審口供證據(jù)審查分型化。

　　上海專業(yè)刑事律師認為，我國文化傳統(tǒng)媒體審判的證明教學模式是定式證明，這種思維定式體現(xiàn)于偏重追求證據(jù)能力之間的相互印證。我國國際刑事訴訟通行“印證證明經(jīng)濟模式”，將獲得印證性直接提供支持電子證據(jù)視為證明的關鍵；注重知識證明的“外部性”而不注重“內(nèi)省性”。