上海刑事律師最近代理了一起合同詐騙犯罪案件，情節(jié)曲折離奇，非法拘禁、綁架未遂，不亞于一部驚險(xiǎn)小說。更讓上海刑事律師覺得心驚膽戰(zhàn)的是里面活生生上演的“三人成虎”情節(jié)。詐騙犯罪嫌疑人以投資生意為名騙取錢財(cái)，前期如期兌付利潤，讓被害人嘗到甜頭，誘導(dǎo)被害人不斷加大投資，然后騙取后期的大額錢款。A跟其他被害人一樣被騙，因?yàn)锳在后期沒有盲目加大投資，所以最后沒有損失，還賺了些錢。接著犯罪嫌疑人哄騙A去購置房產(chǎn)，然后對(duì)其他被害人說，錢都到了A那里，A都賺錢買房了。犯罪嫌疑人為了減輕自己的刑事責(zé)任，4個(gè)其他的被害人為了取得A的房產(chǎn)從而減少自己的損失，在犯罪嫌疑人的慫恿下，口徑一致誣陷A。
 

　　這里碰觸到了刑事司法的至暗區(qū)域之一。三人成虎，如果在刑事領(lǐng)域上演，后果基本就是自由甚至生命的代價(jià)。一方面，震驚于這些人的膽大妄為，敢將司法機(jī)關(guān)玩弄于股掌之間。另一方面，如果三五個(gè)人集體說說假話就可以將人置于犯罪分子的死地。那么公民以后還有安全感可言嗎？如果跟誰有仇，或誰觸碰了自己的利益，那么就糾集三五個(gè)人去司法機(jī)關(guān)進(jìn)行誣告就可以達(dá)到個(gè)人目的了。此外，中國目前的司法實(shí)踐是言辭證據(jù)都是書面的，涉案的證人和報(bào)案人基本都是不出庭的，因此難以在法庭上將其中虛假的言辭證據(jù)展現(xiàn)給法官。而且，根據(jù)刑事司法實(shí)踐，只要幾個(gè)人口徑一致，辦案人員基本都認(rèn)為這些言辭證據(jù)能夠相互印證，從而可能錯(cuò)誤地采信，進(jìn)而錯(cuò)誤地定罪。這個(gè)問題，在當(dāng)今物欲橫流、世風(fēng)日下的背景，顯得更加突出和可怕。如果這些人員跟少數(shù)不良司法人員勾結(jié)在一起，后果更是不堪設(shè)想。
 

　　那么，該如何解決呢？上海刑事律師認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著重進(jìn)行審查，防止“三人成虎”：

　　1、審查這些事后的言辭證據(jù)跟他們?cè)谑轮械年愂鍪欠衩埽渴欠窀轮行纬傻钠渌C據(jù)矛盾？

　　相比之下，事發(fā)過程中即事中形成的證據(jù)是對(duì)事情經(jīng)過的原始客觀記錄，是在相關(guān)人員都不知道會(huì)發(fā)生什么后果的情況下形成的，是在相關(guān)人員都沒有設(shè)防的情況下形成的，是在沒有受到利害關(guān)系影響的前提下形成的，是各方的真實(shí)反映。

　　但是事后的言辭證據(jù)是在涉案人員之間的矛盾沖突已經(jīng)出現(xiàn)（甚至非常激烈）、損失已經(jīng)造成的情況下形成的，這時(shí)必然面臨損失如何才能彌補(bǔ)、責(zé)任和損失應(yīng)該由誰承擔(dān)的問題。此時(shí)的言辭證據(jù)必然受到趨利避害、報(bào)復(fù)憤怒等心理的影響，難以客觀公正。如果這些人的品格存在問題，其言辭證據(jù)的真實(shí)性更是受到影響。
 

　　2、審查這些言辭證據(jù)是否跟物證、書證、微信聊天記錄等客觀證據(jù)矛盾？

　　一般而言，言詞證據(jù)受到行為人個(gè)人動(dòng)機(jī)、喜惡、利益等主觀因素的影響比較大；但是客觀證據(jù)受主觀因素的影響比較小，更具有客觀性和真實(shí)性。
 

　　3、審查這些言辭證據(jù)提供人是否跟犯罪嫌疑人存在利害關(guān)系或利益沖突？矛盾的沖突程度是否激烈？

　　如果言詞證據(jù)提供人認(rèn)為雖然犯罪嫌疑人沒有實(shí)施犯罪行為，但是對(duì)于犯罪結(jié)果的發(fā)生有一定的原因，所以遷怒于犯罪嫌疑人，那么其有動(dòng)機(jī)進(jìn)行虛假陳述。

　　如果言詞證據(jù)提供人跟犯罪嫌疑人之間之前有過重大矛盾等可能會(huì)產(chǎn)生主觀偏見的利害關(guān)系或利益沖突，那么需要慎重審查是否具有真實(shí)性。

　　如果言詞證據(jù)提供人跟犯罪嫌疑人之間矛盾沖突很激烈，言詞證據(jù)提供人對(duì)犯罪嫌疑人或其近親屬采取過威脅、暴力等過激的違法犯罪手段，那么該言詞證據(jù)的真實(shí)性必然受到影響。
 

　　4、審查這些言辭證據(jù)提供人的過往品格證據(jù)？

　　如果言詞證據(jù)提供人品行不良，處事沖動(dòng)、偏激，甚至有前科劣跡，那么該言詞證據(jù)的真實(shí)性很可能受到影響。
 

　　5、審查這些言辭證據(jù)是否反常？是否違背常情常理？是否跟其他證據(jù)存在諸多矛盾？

　　如果這些言辭證據(jù)自相矛盾，前后矛盾，部分陳述違反常情常理，或者這些言辭證據(jù)的內(nèi)容的陳述高度一致，或者跟其他證據(jù)存在諸多矛盾，那么其真實(shí)性必然受到影響。
 

　　6、審查是否有誣告的證據(jù)線索？

　　如果部分言詞證據(jù)提供人在事中或事后就以言語或行為表示要拉犯罪嫌疑人墊背等方式表達(dá)誣告意思的，那么其言詞證據(jù)的真實(shí)性必然受到影響。
 

　　7、在有合理懷疑的情況下，法官理應(yīng)通知這些人員出庭作證

　　通過控辯雙方當(dāng)庭對(duì)這些人員進(jìn)行交叉詢問，讓其庭前言詞證據(jù)的真?zhèn)纬浞直┞对诜ㄍィ悦獬霈F(xiàn)冤假錯(cuò)案。上海刑事律師事務(wù)所