被告人于某婊非法獲取中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱某某保險(xiǎn)公司）客戶姓名、身份證號(hào)碼等信息，并向被告人李某朝購買手機(jī)號(hào)碼、驗(yàn)證碼，冒用某某保險(xiǎn)公司客戶名義，在某某保險(xiǎn)公司對(duì)外的客戶倶樂部平臺(tái)優(yōu)享匯網(wǎng)站上注冊(cè)，并將注冊(cè)賬戶內(nèi)的某某嗨唄積分兌換為京東鋼镚至其本人的京東賬戶。后為獲取更多非法收益，決定由被告人于某婊提供客戶信息，李某朝等進(jìn)行注冊(cè)、兌換操作，雙方按一定比例分成。同年4月底至6月初期間，被告人李某朝伙同管某雷、李某生，招募被告人常某達(dá)、夏某輝，共同使用于某婊非法提供的客戶信息，按照前述方式，注冊(cè)并大量?jī)稉Q京東鋼镚至于某婊、李某朝控制的京東賬戶。上述行為造成被害單位某某保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失130余萬元。公訴機(jī)關(guān)以于某婊、李某朝、管某雷、李某生、常某達(dá)、夏某輝的行為構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪，向徐匯區(qū)法院提起公訴。于某婊、李某朝的辯護(hù)人認(rèn)為，二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪，構(gòu)成詐騙罪。管某雷的辯護(hù)人認(rèn)為其行為不構(gòu)成盜竊罪，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，且被告人管某雷系從犯。被告人李某生辯稱其為從犯。常某達(dá)、夏某輝的辯護(hù)人認(rèn)為二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。消費(fèi)積分是企業(yè)根據(jù)自身運(yùn)營需要，對(duì)購買了產(chǎn)品的消費(fèi)者提供的營銷活動(dòng)。消費(fèi)積分以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)為載體，法律性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)性利益，可以作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。被告人利用積分規(guī)則漏洞取得消費(fèi)積分，當(dāng)積分交付行為由機(jī)器執(zhí)行指令完成時(shí)，需首先判斷機(jī)器交付與被害人處分意思是否一致。被告人冒用客戶信息，使被害單位產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，且被害單位基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付了消費(fèi)積分，導(dǎo)致被告人通過積分兌換非法獲利，被害單位因此遭受損失，故被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處刑。

　　徐匯區(qū)法院經(jīng)審理查明，被告人于某婊、李某朝、管某雷、李某生、常某達(dá)、夏某輝以非法占有為目的，使用非法獲取的某某保險(xiǎn)公司客戶信息及購買的手機(jī)號(hào)碼、驗(yàn)證碼，冒用客戶名義注冊(cè)會(huì)員獲取嗨唄積分，并進(jìn)行非法兌換活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪，應(yīng)予處罰。在共同犯罪中，被告人于某婊、李某朝、管某雷、李某生起主要作用，系主犯。被告人常某達(dá)、夏某輝起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人李某生、夏某輝犯罪后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人于某婊、李某朝、管某雷、常某達(dá)到案后能如實(shí)供述自己的主要罪行，可以從輕處罰。被告人于某婊退賠部分違法所得，被告人夏某輝、常某達(dá)退賠全部違法所得，酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人在共同犯罪中的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、作用、情節(jié)和退賠情況以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑法第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第五十二條，第五十三條及第六十四條之規(guī)定，判決被告人李某朝犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金11萬元。判決被告人管某雷犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金10萬元。判決被告人李某生犯詐騙罪，判處有期徒刑9年，剝奪政治權(quán)利1年，并處罰金9萬元。判決被告人常某達(dá)犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金3萬元。判決被告人夏某輝犯詐騙罪，判處有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金3萬元。一審宣判后，被告人管某雷、李某生、李某朝不服，提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。上訴人管某雷、李某生、李某朝在二審法院審理期間撤回上訴，本案一審裁判現(xiàn)已生效。

　　虹口區(qū)涼城刑辯律師，對(duì)被告人于某婊等人冒用客戶信息，獲取消費(fèi)積分并兌換的行為如何定性？案件辦理過程中存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為5名被告人利用某某保險(xiǎn)公司優(yōu)享匯平臺(tái)兌付積分不需要實(shí)名認(rèn)證的規(guī)則漏洞，冒用客戶名義騙取積分并獲利，其行為構(gòu)成詐騙罪；第二種意見認(rèn)為被告人利用某某保險(xiǎn)公司客戶不知道車險(xiǎn)積分可兌換京東鋼镚等虛擬貨幣用于消費(fèi)的情況，將客戶名下的積分轉(zhuǎn)移至自己控制的京東賬戶名下，屬于秘密竊取行為，應(yīng)定盜竊罪；第三種意見認(rèn)為車險(xiǎn)積分屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，被告人非法獲取車險(xiǎn)積分的行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：
 

　　一、非法獲取消費(fèi)積分侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)性利益，不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

　　消費(fèi)積分是企業(yè)根據(jù)自身運(yùn)營需要，對(duì)購買了產(chǎn)品的消費(fèi)者提供的營銷活動(dòng)。積分一般可以用來兌換禮品、產(chǎn)品或者抽獎(jiǎng)，但不同于游戲裝備、虛擬貨幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，主要有以下兩個(gè)特征：1.消費(fèi)積分是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。消費(fèi)者獲得積分的前提是成為商家會(huì)員，根據(jù)積分規(guī)則，消費(fèi)后會(huì)員將獲得相應(yīng)的積分。因此消費(fèi)積分是商業(yè)經(jīng)營信息，具有獲取用戶信息和用戶消費(fèi)記錄的功能，能幫助商家獲得清晰的用戶畫像，提高用戶活躍度。2.消費(fèi)積分是可預(yù)期的財(cái)產(chǎn)性利益。根據(jù)積分及兌換規(guī)則，積分通常可以直接兌換商品，也能兌換為可用于消費(fèi)的虛擬貨幣。消費(fèi)積分的本質(zhì)是虛擬財(cái)產(chǎn)，其載體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此，雖然消費(fèi)積分以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)形式存在，但其法律屬性是財(cái)產(chǎn)性利益，非法獲取他人消費(fèi)積分的行為可能構(gòu)成侵財(cái)型犯罪。
 

　　本案中，被告人管某雷、常某達(dá)及夏某輝的辯護(hù)人辯稱，三名被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪或詐騙罪，而構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。理由是虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于財(cái)物，其法律屬性是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，根據(jù)《人民司法》關(guān)于竊取游戲幣的案例、最高人民法院研究室《司法研究與指導(dǎo)》中的意見，虛擬貨幣的價(jià)格本身是發(fā)行商自行確定的，不是根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則交易形成的，所以是不能自由流通交易的，也就不具有財(cái)物的交換屬性，不屬于財(cái)物的范圍，不能作為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
 

　　法院經(jīng)審理查明，某某保險(xiǎn)公司針對(duì)車險(xiǎn)在2017年6月底到期的客戶，推出了用客戶名下的優(yōu)享匯積分兌換京東虛擬貨幣鋼镚的活動(dòng)。優(yōu)享匯系某某保險(xiǎn)公司對(duì)外的客戶倶樂部平臺(tái)，凡客戶注冊(cè)優(yōu)享匯網(wǎng)站，會(huì)顯示近3年的消費(fèi)情況，近3年的保費(fèi)自動(dòng)轉(zhuǎn)為嗨唄積分，有時(shí)還有額外積分贈(zèng)送。嗨唄積分可以直接兌換成京東鋼镚，而京東鋼镚可以按照與人民幣1:1的比率用于京東商城自營產(chǎn)品且京東配送的訂單，且兌換的京東鋼镚永久有效。因此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，某某保險(xiǎn)公司積分雖然以電子數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)，但被告人通過兌換嗨唄積分可以即時(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)利益，因此嗨唄積分是虛擬財(cái)產(chǎn)。對(duì)于既是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)也是財(cái)物的虛擬財(cái)產(chǎn)，不能以計(jì)算機(jī)犯罪屬于特別規(guī)定為由以計(jì)算機(jī)犯罪論處。[1]消費(fèi)積分在法律屬性上是財(cái)產(chǎn)性利益，屬于財(cái)物范疇，可以作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，因此本案不應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰，而應(yīng)考慮認(rèn)定為侵財(cái)型犯罪。
 

　　二、冒用客戶信息獲取消費(fèi)積分并兌換的行為，屬于詐騙而非盜竊

　　公安機(jī)關(guān)以詐騙罪進(jìn)行偵查，但公訴機(jī)關(guān)以盜竊罪向法院提起公訴，變更為盜竊罪的理由是：第一，被告人于某婊等人獲取財(cái)物主要是依據(jù)客戶本身的信息和消費(fèi)積分。客戶一旦注冊(cè)，將自動(dòng)獲取積分，因此，其積分及相關(guān)權(quán)益的獲取是應(yīng)當(dāng)歸屬于客戶的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定客戶作為被害人。在客戶不知情的情況下，被告人于某婊等人將客戶賬戶中的消費(fèi)積分兌換為具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)利益的京東鋼镚，且秘密轉(zhuǎn)移至被告人控制的京東賬戶名下，符合秘密竊取的行為特征。第二，盡管優(yōu)享匯和京東商城后臺(tái)在嗨唄積分兌換為京東鋼镚時(shí)，不需要和注冊(cè)手機(jī)一致，但不足以憑此認(rèn)定積分兌換出現(xiàn)易被騙的規(guī)則漏洞。
 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人于某婊等人的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙。理由如下：

　　（一）冒用客戶信息并非法獲取積分的行為屬于詐騙

　　本案中，行為人主要實(shí)施了兩個(gè)行為，一是冒用客戶信息獲取某某保險(xiǎn)公司的消費(fèi)積分；二是將消費(fèi)積分兌換為京東鋼镚并出售。其中獲取積分行為的定性是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因此根據(jù)上述區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的步驟進(jìn)行分析。
 

　　首先，本案因積分兌換漏洞而遭受實(shí)際損失的是某某保險(xiǎn)公司。被告人行為直接指向的對(duì)象是某某保險(xiǎn)公司，積分在未兌換前，某某保險(xiǎn)公司是積分的所有權(quán)人，也是積分的實(shí)際占有人。某某保險(xiǎn)公司的兌換活動(dòng)2017年2月上線，最初僅進(jìn)行內(nèi)部測(cè)試和試運(yùn)營，直至同年5月仍沒有對(duì)外宣傳，客戶基本上不知情，且客戶在優(yōu)享匯網(wǎng)站注冊(cè)后獲得的積分定期清零，因此客戶并不必然遭受損失。客戶兌換的京東鋼镚，由某某保險(xiǎn)公司根據(jù)京東上一自然月的兌換情況進(jìn)行結(jié)算，實(shí)報(bào)實(shí)銷，某某保險(xiǎn)公司因此受到經(jīng)濟(jì)損失。此外，嗨唄積分除了兌換京東鋼镚，也可以兌換其他優(yōu)惠，也由某某保險(xiǎn)公司進(jìn)行兌付和結(jié)算。
 

　　其次，被告人冒用客戶信息獲取積分的行為，系虛構(gòu)事實(shí)誤導(dǎo)被害人，使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物，屬于詐騙。被告人于某婊系原某某保險(xiǎn)公司電話銷售，工作過程中其發(fā)現(xiàn)嗨唄積分兌換鋼镚的規(guī)則存在三項(xiàng)漏洞：一是客戶對(duì)該兌換活動(dòng)基本上不知情；二是該活動(dòng)最初針對(duì)車險(xiǎn)保單在7月過期的客戶，但被告人于某婊發(fā)現(xiàn)保單在7月前過期的用戶賬戶，也還可以兌換嗨唄積分；三是優(yōu)享匯網(wǎng)站注冊(cè)手機(jī)號(hào)不需要和購買車險(xiǎn)時(shí)手機(jī)號(hào)一致，兌換時(shí)僅對(duì)姓名、身份證號(hào)碼認(rèn)證，也不需要和京東的賬號(hào)、姓名、手機(jī)號(hào)碼一致。利用上述漏洞，被告人于某婊使用非法獲取的客戶身份信息和購買的手機(jī)號(hào)及驗(yàn)證碼注冊(cè)并獲取嗨唄積分。某某保險(xiǎn)公司官網(wǎng)優(yōu)享會(huì)活動(dòng)，是某某保險(xiǎn)公司對(duì)其車險(xiǎn)客戶的優(yōu)惠返利，被告人利用車險(xiǎn)客戶個(gè)人信息進(jìn)行注冊(cè)，使某某保險(xiǎn)公司誤認(rèn)為其發(fā)放積分的對(duì)象是某某保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)客戶，并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付積分。被害人是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主動(dòng)交付財(cái)物的，因此，被告人的行為屬于詐騙。
 

　　（二）交付行為有機(jī)器介入時(shí)需首先判斷機(jī)器交付與被害人處分意思是否一致

　　上海虹口區(qū)刑事律師提出冒用客戶信息獲取積分并兌換是構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪，需要分三步進(jìn)行確認(rèn)：第一步，確定實(shí)際被害人，即明確財(cái)物的占有人。刑法上的占有是事實(shí)上的占有，是社會(huì)一般概念，較民法上所有權(quán)相對(duì)應(yīng)的占有概念范圍更廣。第二步，明確被害人的主觀狀態(tài)，是否具有處分財(cái)物的意思。如果被害人沒有處分財(cái)物的意思，而是行為人利用被害人的無意識(shí)，非法占有被害人財(cái)物，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊；如果被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿交付財(cái)物，則行為人構(gòu)成詐騙。第三步，被害人實(shí)施了交付行為，即財(cái)物已為行為人占有。需特別注意，第二步認(rèn)定被害人是否具有處分財(cái)物的意識(shí)時(shí)，當(dāng)交付行為由機(jī)器介入，容易出現(xiàn)盜騙交織現(xiàn)象，給案件定性造成困難。究其原因，機(jī)器不能被騙的結(jié)論已被理論界和司法實(shí)務(wù)界推翻，則機(jī)器的錯(cuò)誤交付，既可能因?yàn)樾袨槿嗽O(shè)置的交付規(guī)則存在漏洞，讓行為人有機(jī)可乘，也可能因?yàn)檐浖帉懘嬖谥噶钊毕荩恍袨槿死谩４藭r(shí)，正確認(rèn)識(shí)交付的機(jī)器指令，明確機(jī)器背后的被害人處分意思就變得尤為關(guān)鍵。如果機(jī)器的交付行為與被害人的真實(shí)意思一致，但因機(jī)器進(jìn)行交付給被害人造成損失，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊。例如行為人利用職務(wù)便利通過積分管理賬號(hào)登錄系統(tǒng)，在被害人不知情的情況下兌換消費(fèi)積分并轉(zhuǎn)入其實(shí)際控制的賬戶名下，此時(shí)被害人的真實(shí)交付意愿是向有賬戶權(quán)限的用戶交付積分，機(jī)器也進(jìn)行了交付，最終造成了被害人損失，則其行為應(yīng)屬于盜竊。如果機(jī)器的交付行為與被害人的真實(shí)交付意愿不一致，交付行為造成被害人損失的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙。例如行為人利用積分兌換規(guī)則的漏洞，誤導(dǎo)被害人做出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分行為，此時(shí)，被害人并不希望進(jìn)行積分兌換，而機(jī)器交付了積分，被害人遭受損失，則應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為。

　　（三）兌換積分行為使被告單位遭受實(shí)際損失

　　被告人在占有某保險(xiǎn)公司積分后，將某某保險(xiǎn)公司積分按照1:1比例兌換為京東鋼镚，用于京東商城消費(fèi)。某某保險(xiǎn)公司積分之所以能夠兌換為京東鋼镚，是因?yàn)榫〇|與某某保險(xiǎn)公司結(jié)算兌換情況，因此被告人將某某保險(xiǎn)公司積分兌換為京東鋼镚的行為，使某某保險(xiǎn)公司遭受實(shí)際損失。

　　根據(jù)詐騙罪的裁判思路，綜合考慮積分獲取和兌換行為，本案被告人獲取財(cái)物行為的實(shí)質(zhì)，系被告人冒用客戶名義，騙取單位錢款，符合詐騙罪的行為模式，即：被告人虛構(gòu)事實(shí)（冒充客戶———單位產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——單位基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)——被告人獲得財(cái)產(chǎn)——單位遭受損失。因此，被告人的行為屬于詐騙。
 

　　（四）以被害人實(shí)際損失認(rèn)定犯罪金額

　　京東鋼镚可以抵扣京東商城或者其他合作渠道的消費(fèi)或支付，根據(jù)某某保險(xiǎn)積分與京東鋼镚兌換合作協(xié)議，某某保險(xiǎn)公司每月按照1個(gè)鋼镚支付1元的方式向京東結(jié)算上月費(fèi)用，且兌換的京東鋼镚永久有效。因京東鋼镚與人民幣在購物時(shí)是1:1比例兌換，某某保險(xiǎn)公司也是按照1:1比例支付給京東，故依照被害人實(shí)際損失認(rèn)定犯罪金額，即本案5被告人利用兌換規(guī)則獲利的行為給某某保險(xiǎn)公司造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)130多萬元。綜上，被告人于某婊等人冒用客戶信息非法獲取并兌換積分的行為屬于詐騙，且系共同犯罪，犯罪數(shù)額共計(jì)130萬元，5名被告人構(gòu)成詐騙罪。   上海虹口區(qū)刑辯律師事務(wù)所