自2000年開始，被告人李某自稱是皇家資產(chǎn)的“繼承人”、“皇室后裔”，謊稱皇家資產(chǎn)存于海外，以巨額回報(bào)為誘餌，利用偽造的國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、照片等取得被害人信任，采取誘使被害人投入基金助其尋找相關(guān)物資和手續(xù)，以便解凍皇家資產(chǎn)的方式詐騙錢財(cái)。隨著皇家資產(chǎn)解凍騙局的發(fā)展，李某培養(yǎng)王某文、王某、黃某先、張某榮等人為骨干代理人。10名被告人分工合作，相互配合，運(yùn)作實(shí)施皇家資產(chǎn)解凍騙局形成閉環(huán)，騙取被害人大量錢財(cái)共1086.07萬余元，侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，危害社會穩(wěn)定。
 

　　2021年3月25日，上海市人民法院以詐騙罪判處被告人李某、黃某某等10人有期徒刑一年至十五年不等，并分別判處罰金。
 

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　1.引導(dǎo)偵查取證，補(bǔ)充完善證據(jù)鏈。本案犯罪嫌疑人作案次數(shù)多、時間跨度大，其上線遍布全國各地，有的又在境外，且均未到案，再加上本案被告人均否認(rèn)知道“皇家資產(chǎn)”解凍項(xiàng)目是虛構(gòu)的，導(dǎo)致本案主要依靠言辭證據(jù)定罪的證明難度較大。承辦人多次與偵查機(jī)關(guān)會商，進(jìn)一步捋清偵查思路和取證方向，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全方位加大偵查力度，最大限度補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)。
 

　　2.綜合審查判斷證據(jù)，有力指控犯罪。針對犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的辯解，一方面對反證能否實(shí)質(zhì)性阻斷、削弱整個證據(jù)鏈條的證明效力進(jìn)行審慎判斷。另一方面結(jié)合各被告人的學(xué)識學(xué)歷、工作經(jīng)歷、參與作案時間長度、個人分工、作案次數(shù)、詐騙人數(shù)、詐騙手段及其中的異常表現(xiàn)、涉案款項(xiàng)、同種犯罪前科等情形，綜合評判有罪證據(jù)的各個因素。對正反兩方面的證據(jù)進(jìn)行綜合評判，指出了犯罪嫌疑人辯解不具有合理性、正當(dāng)性，有力指控犯罪。
 

　　【典型意義】

　　1.明確指控思路，構(gòu)建清晰的證明體系。“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙犯罪是一種集返利、傳銷與詐騙為一體的新型、混合型犯罪，其隱蔽性強(qiáng)、專業(yè)程度高，證據(jù)易被隱匿、滅失，犯罪證明難度較大。辦理該類犯罪，首先要充分了解犯罪組織的構(gòu)架、層級、運(yùn)行方式等基本概況，在熟悉案情的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究相關(guān)法律法規(guī)，厘定“骨干代理人”“一般代理人”等特別概念和規(guī)定，準(zhǔn)確把握犯罪的主要特征和證明要素，為捋清指控思路和構(gòu)建證明體系奠定基礎(chǔ)。
 

　　2.開展法治宣傳，延伸檢察職能。在案件辦理的過程中，檢察機(jī)關(guān)積極關(guān)切、參與社會綜合治理，特別是針對存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)。本案中涉及的某鎮(zhèn)某村被騙人數(shù)眾多，上海市檢察院延伸法律監(jiān)督職能，向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議書，建議加大打擊力度、扎實(shí)開展法律宣傳。同時與公安等政法部門在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行法治宣傳，督促整改落實(shí)，形成了打擊犯罪合力，堅(jiān)決遏制了該類型犯罪在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展蔓延態(tài)勢，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。   上海普陀詐騙罪律師事務(wù)所