案例：2011年，上海甲實業(yè)公司董事長高某因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責任；2012年底，甲實業(yè)公司名下資產(chǎn)上海某酒店被當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ翰榉馀馁u，拍賣所得用于退賠集資款和償還債務。

      2013年11月，高某保外就醫(yī)期間與郗某、高某萍、高某云、王某、杜某、唐某、耿某等人商議，由高某以甲實業(yè)公司名義出具借條，虛構甲實業(yè)公司曾于2006、2007年向郗某等七人借款的事實，并分別簽訂還款協(xié)議書。2013年12月，甲實業(yè)公司委托代理人與郗某等七人前往當?shù)啬硡^(qū)公證處，對涉案還款協(xié)議書分別辦理《具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書》，某區(qū)公證處向郗某等七人出具《執(zhí)行證書》。2013年12月，郗某等七人依據(jù)《執(zhí)行證書》，向當?shù)啬衬硡^(qū)人民法院申請執(zhí)行。2014年3月，當?shù)啬衬硡^(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書，以甲實業(yè)公司名下財產(chǎn)被當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ号馁u，尚需等待分配方案確定后再恢復執(zhí)行為由，裁定本案執(zhí)行程序終結。當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ捍_定分配方案后，某某區(qū)人民法院恢復執(zhí)行并向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷蠄筵车绕呷藗鶛嗾埱蠓峙洹?br />
 

      上海刑事律師指出：當事人惡意串通、捏造事實，騙取公證文書并申請法院強制執(zhí)行，侵害他人合法權益，損害司法秩序和司法權威，構成虛假訴訟。檢察機關對此類虛假訴訟應當依法監(jiān)督，規(guī)范非訴執(zhí)行行為，維護司法秩序和社會誠信。

【檢察機關監(jiān)督情況】

      線索發(fā)現(xiàn)  2015年11月，檢察機關接到債權人不服當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ褐贫ǖ膫鶛喾峙浞桨福岢龈吣乘娌糠謧鶆丈嫦犹摌嫷呐e報。某某區(qū)人民檢察院接到舉報后，根據(jù)債權人提供的線索對高某所涉?zhèn)鶆者M行清查，發(fā)現(xiàn)該七起虛假公證案件線索。

      調(diào)查核實  某某區(qū)人民檢察院對案件線索依法進行調(diào)查核實。首先，到高某服刑的監(jiān)獄和保外就醫(yī)的醫(yī)院對其行蹤進行調(diào)查，并隨即詢問了王某、郗某、耿某，郗某等人承認了基于利益因素配合高某虛構甲實業(yè)公司借款的事實；其次，某某區(qū)人民檢察院到公證機關調(diào)取公證卷宗，向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ毫私饧讓崢I(yè)公司執(zhí)行案件相關情況。經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，高某與郗某等七人為套取執(zhí)行款，逃避債務，虛構甲實業(yè)公司向郗某等七人借款1180萬元的事實、偽造還款協(xié)議書等證據(jù)，并對虛構的借款事實進行公證，向當?shù)啬衬硡^(qū)人民法院申請強制執(zhí)行該公證債權文書。

      監(jiān)督意見  在查明相關案件事實的基礎上，2015年11月，某某區(qū)人民檢察院將涉嫌虛假訴訟刑事案件的線索移交當?shù)毓簿盅闼志至競刹椤?016年9月23日，某某區(qū)人民檢察院針對某某區(qū)人民法院的執(zhí)行活動發(fā)出檢察建議，指出甲實業(yè)公司與郗某等七人惡意串通，偽造借款憑據(jù)和還款協(xié)議，《執(zhí)行證書》中的內(nèi)容與事實不符，由于公證債權文書確有錯誤，建議依法不予執(zhí)行。

      監(jiān)督結果  2016年10月24日，某某區(qū)人民法院回函稱，經(jīng)調(diào)取刑事卷宗中郗某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的相關證據(jù)材料，確認相關公證內(nèi)容確系捏造，經(jīng)合議庭合議決定，對相關執(zhí)行證書裁定不予執(zhí)行。2017年7月16日，某某區(qū)人民法院作出（2017）滬0113執(zhí)異153至159號七份執(zhí)行裁定書，認定郗某等申請執(zhí)行人在公證活動進行期間存在虛假行為，公證債權文書的內(nèi)容與事實不符，裁定對相關公證書及執(zhí)行證書不予執(zhí)行。后高某等四人因構成虛假訴訟罪被追究刑事責任。

      1. 利用虛假公證申請法院強制執(zhí)行是虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應當加強檢察監(jiān)督。對債權文書賦予強制執(zhí)行效力是法律賦予公證機關的特殊職能，經(jīng)賦強公證的債權文書，可以不經(jīng)訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。近年來，對虛假債權文書進行公證的行為時有發(fā)生，一些當事人與他人惡意串通，對虛假的贈與合同、買賣合同，或抵償債務協(xié)議進行公證，并申請法院強制執(zhí)行，以達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務的目的。本案中，甲實業(yè)公司與郗某等七人捏造虛假借款事實申請公證，并向人民法院申請強制執(zhí)行、參與執(zhí)行財產(chǎn)分配就屬于此類情形，不僅損害了案外人的合法債權，同時也損害了訴訟秩序和司法公正，影響社會誠信。本案中，檢察機關和公安機關已經(jīng)查實系虛假公證，由檢察機關建議人民法院不予執(zhí)行較之利害關系人申請公證機關撤銷公證更有利于保護債權人合法權益。

      2. 加強對執(zhí)行公證債權文書等非訴執(zhí)行行為的監(jiān)督，促進公證活動依法有序開展。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證機關應當對當事人的身份、申請辦理該項公證的資格以及相應的權利；提供的文書內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；提供的證明材料是否真實、合法、充分；申請公證的事項是否真實、合法等內(nèi)容進行審查。檢察機關在對人民法院執(zhí)行公證債權文書等非訴執(zhí)行行為進行監(jiān)督時，如果發(fā)現(xiàn)公證機關未依照法律規(guī)定程序和要求進行公證的，應當建議公證機關予以糾正。

索引：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條

           最高人民法院、最高人民檢察院《關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第三條

          《中華人民共和國公證法》第二十八條     上海刑事律師事務所