2019年5月30日，被告人徐某某當(dāng)時(shí)正在鹽城某中央空調(diào)旗艦店做銷售，為拓展業(yè)務(wù)其以微信傳送的方式從蔣某某處非法獲取公民個(gè)人交易信息（包括小區(qū)名稱、樓號(hào)、房號(hào)、業(yè)主姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話、單價(jià)、總價(jià)、貸款等信息）1108條。案發(fā)后，被告人徐某某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，并如實(shí)供述了上述事實(shí)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某某的行為違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，判處被告人徐某某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

　　侵犯公民個(gè)人信息罪保護(hù)的對(duì)象為公民個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)審慎界定公民個(gè)人信息的范圍、種類；認(rèn)定財(cái)產(chǎn)信息、交易信息等應(yīng)結(jié)合行為人的主觀故意、信息用途等綜合予以考量。
 

　　1.公民個(gè)人信息為能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，公民個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證號(hào)通訊聯(lián)系方式，住址、賬戶密碼，行動(dòng)軌跡等。在案件審查中，不能簡單以符合其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)內(nèi)容即認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪中的公民個(gè)人信息。如僅僅有姓名、學(xué)歷、婚姻狀況，顯然是無法具體識(shí)別到公民個(gè)人。案件審查中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉案信息內(nèi)容的判決和甄別，對(duì)信息中的多項(xiàng)內(nèi)容綜合分析判斷確定是否屬于足以識(shí)別公民個(gè)人身份信息。
 

　　在工商年檢、企業(yè)公示、商業(yè)推廣等工商業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)中，企業(yè)信息往往是公開的狀態(tài)。公開的企業(yè)信息，包括企業(yè)法定代表人、聯(lián)系人等姓名、學(xué)歷、聯(lián)系地址、電話號(hào)碼等諸多屬于公民個(gè)人信息的內(nèi)容，而上述信息是公開可查詢、可獲取的。公開可獲取的原因，一方面是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的需要，另一方面也是企業(yè)自我推廣的需要。因此，在案件審查中，不能簡單作出歸屬于刑法調(diào)整的公民個(gè)人信息范疇，而是應(yīng)當(dāng)綜合對(duì)信息的使用目的和使用情況進(jìn)行綜合分析。本案中，被告人徐某某通過微信傳送的方式從蔣某某處非法獲取相關(guān)信息1163條，經(jīng)審查其中涉企和法人相關(guān)信息17條，該17條信息不應(yīng)認(rèn)定為公民個(gè)人信息。應(yīng)予以核減。

　　2.涉案信息應(yīng)認(rèn)定為何信息種類

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條根據(jù)不同類型的公民個(gè)人信息及被侵害后會(huì)產(chǎn)生的危害后果，分別設(shè)置了50條、500條、5000條的入罪標(biāo)準(zhǔn)。非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息50條即認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信信息、健康生理信息、交易信息等其他可能影響認(rèn)識(shí)、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息500條即認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)上述規(guī)定可知，需要對(duì)信息種類進(jìn)行區(qū)分后再結(jié)合數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，才能判斷是否可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
 

　　對(duì)于本案中涉案的信息應(yīng)如何認(rèn)定有三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為涉案信息應(yīng)認(rèn)定為一般公民個(gè)人信息。本案中，行為人獲取的相關(guān)信息確實(shí)較為具體，符合“財(cái)產(chǎn)信息”的一般特征，但行為人的主觀目的就是為了進(jìn)行空調(diào)銷售的推銷，并非用于實(shí)施針對(duì)人身或者財(cái)產(chǎn)的侵害行為，故對(duì)其適用一般公民個(gè)人信息的入罪標(biāo)準(zhǔn)更為妥當(dāng)。根據(jù)上述要義，結(jié)合本案分析，被告人徐某某以及上線蔣某某發(fā)送相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息的目的均是為了進(jìn)行空調(diào)銷售的推銷，并非用于實(shí)施針對(duì)人身或者財(cái)產(chǎn)的侵害行為，對(duì)其應(yīng)適用一般公民個(gè)人信息的入罪標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)認(rèn)定為一般公民個(gè)人信息。
 

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為涉案信息應(yīng)認(rèn)定為高度敏感信息。行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息與人身、財(cái)產(chǎn)安全直接相關(guān)，系高度敏感信息。《解釋》第五條第一款第三項(xiàng)將入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為五十條以上，由于該定罪門檻較低，故對(duì)此類公民個(gè)人信息的類型應(yīng)嚴(yán)格限縮解釋，僅限于該列明的四種，不應(yīng)作擴(kuò)大的解釋與理解。其中，對(duì)前三類信息的認(rèn)定實(shí)踐中比較容易掌握，對(duì)財(cái)產(chǎn)信息的理解，應(yīng)參照前三類信息，從信息獲得的難易程度、安全性、隱私性進(jìn)行分析認(rèn)定。本案中，被告人徐某某當(dāng)時(shí)系中央空調(diào)銷售員，為了業(yè)務(wù)銷售需要，獲取了樓盤業(yè)主的信息，其信息來源與其他裝飾公司人員，從信息的獲取渠道和途徑及難易程度來看，明顯與行蹤軌跡、通信內(nèi)容不具有相當(dāng)性。同時(shí)，此類信息的形成主要還是公民個(gè)人買房時(shí)提供填報(bào)形成，而非需要通過特殊部門或?qū)I(yè)手段形成，故此類信息的隱蔽性也與前述類型相比較弱。因此，涉案信息更符合交易信息等可能影響公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的信息的定義。
 

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為涉案信息應(yīng)認(rèn)定為交易信息。理由如下：第一，主客觀一致原則是刑法的基本原則。本案中，被告人徐某某當(dāng)時(shí)系中央空調(diào)銷售員，其為了業(yè)務(wù)銷售需要，獲取了樓盤業(yè)主的信息，涉案的信息來源于其他裝飾公司人員，從信息的獲取渠道和途徑及難易程度來看，明顯與行蹤軌跡、通信內(nèi)容不具有相當(dāng)性。第二，涉案信息的形成主要還是公民個(gè)人買房時(shí)提供填報(bào)形成，而非需要通過特殊部門或?qū)I(yè)手段形成，故此類信息的隱蔽性也與前述類型相比較弱。第三，涉案信息客觀上含有財(cái)產(chǎn)信息的內(nèi)容，但被告人徐某某獲取該信息的目的并不是為了實(shí)施與被害人相關(guān)房產(chǎn)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)性犯罪，僅是為了空調(diào)銷售的推銷。涉案信息表面上是財(cái)產(chǎn)信息，客觀上是交易信息。
 

　　普陀刑事律師同意第三種觀點(diǎn)。本案中，被告人徐某某為了空調(diào)銷售推銷，從裝飾公司人員蔣某某處獲取了樓盤業(yè)主的小區(qū)名稱、樓號(hào)、房號(hào)、業(yè)主姓名等信息。被告人徐某某獲取該信息的目的并不是為了實(shí)施與被害人房產(chǎn)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)性犯罪，僅是為了用作空調(diào)推銷，相關(guān)涉案信息雖然具有財(cái)產(chǎn)信息的“外形”，但客觀上應(yīng)認(rèn)定為交易信息。
 

　　3.公民個(gè)人的數(shù)量認(rèn)定的問題

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條非法獲取公民個(gè)人信息后又出售或者提供的，公民個(gè)人信息的條數(shù)不重復(fù)計(jì)算。向不同單位或者個(gè)人分別出售、提供同一公民個(gè)人信息的，公民個(gè)人信息的條數(shù)累計(jì)計(jì)算。對(duì)批量公民個(gè)人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定，但是有證據(jù)證明信息不真實(shí)或者重復(fù)的除外。司法實(shí)務(wù)中關(guān)于公民個(gè)人信息數(shù)量計(jì)算的主要問題就是去重和去偽。可見公民個(gè)人信息的內(nèi)容也會(huì)影響最終數(shù)量的認(rèn)定。如果是沒有信息內(nèi)容的信息，在計(jì)算數(shù)量時(shí)應(yīng)進(jìn)行核減。如只具備一些基本的個(gè)人信息，但是欠缺某些特定信息，此種信息不能簡單予以核減，而應(yīng)該結(jié)合案情決定是否能計(jì)入一般公民個(gè)人信息的數(shù)量中。如果信息的內(nèi)容不具有指向性的信息，不能發(fā)揮識(shí)別作用，應(yīng)在計(jì)算數(shù)量時(shí)予以扣除。

　　本案中，被告人徐某某通過微信傳送的方式從蔣某某處非法獲取相關(guān)信息1163條，經(jīng)審查其中重復(fù)信息18條，應(yīng)從總數(shù)中予以核減；經(jīng)審查具有空白信息及不完整信息20條，亦應(yīng)從總數(shù)中予以核減。   上海普陀信息犯罪律師事務(wù)所