在警察的管理和監(jiān)督下，理和監(jiān)督下開展輔助工作，是警察執(zhí)法行為的依附。要以執(zhí)法社區(qū)的概念實質(zhì)性判斷正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察的范圍，不要機械排除警察輔助人員。對于一些暴力程度低、情節(jié)明顯輕微、悔改態(tài)度明顯的襲警行為，應(yīng)采用刑法總則但書條款作出犯罪處理，不得泛化打擊。檢察機關(guān)在辦理襲警案件時，應(yīng)當(dāng)充分利用法律政策正確處理嚴(yán)寬關(guān)系，實現(xiàn)司法辦案三效的有機統(tǒng)一。

　　自《刑法修正案(十一)》增設(shè)襲警罪以來，由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜性和對刑法規(guī)定理解的多重性，在司法實踐中對襲警罪的保護對象、暴力程度和處斷標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，迫切需要統(tǒng)一規(guī)范司法解釋，以便更準(zhǔn)確地打擊襲警罪，維護警察執(zhí)法權(quán)威，鞏固和諧警民關(guān)系。
 

　　處罰嚴(yán)寬的適用。

　　檢察機關(guān)在辦理襲警案件時，應(yīng)當(dāng)充分利用法律政策正確處理嚴(yán)寬關(guān)系，實現(xiàn)司法辦案三效的有機統(tǒng)一。在罪名的選擇上，突出了系統(tǒng)的保護。暴力襲擊警察并非都以襲擊警察罪定罪處罰。襲擊警察罪和妨害公務(wù)罪、故意殺人或者傷害罪構(gòu)成了對人民警察執(zhí)法的系統(tǒng)保護。間接暴力和威脅阻礙警察執(zhí)法的，可以適用妨害公務(wù)罪處罰；打擊報復(fù)、故意殺害警察的，可以適用故意殺人、故意傷害甚至危害公共安全等罪名。

　　貫徹刑事司法政策，堅持刑法謙虛原則，綜合考慮犯罪手段、犯罪情節(jié)、危害后果、社會影響等因素，特別是對于執(zhí)法不規(guī)范等暴力襲警行為，嚴(yán)格把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，合理提出量刑建議。對主觀惡性、人身危險性小、無犯罪記錄、主動道歉理解、未造成輕傷以上后果的，依法不逮捕、不起訴或者提出緩刑量刑建議。當(dāng)然，對于主觀惡性、嚴(yán)重暴力危及人身安全的襲警犯罪，應(yīng)當(dāng)依法提出重量刑建議，并監(jiān)督法院嚴(yán)格適用緩刑，發(fā)揮警示威懾作用。

　　推進治安管理處罰法的修訂，明確阻礙警察執(zhí)法的具體情況和相應(yīng)的處罰措施，做好刑事處罰與治安處罰的有機銜接，建立從治安處罰到刑事處罰的處罰制度。通過嚴(yán)格的法律保護和精細的犯罪處罰，形成尊重警察執(zhí)法權(quán)威、鞏固警民和諧關(guān)系的良好氛圍。

 

　　暴力襲擊的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。

　　刑法規(guī)定對暴力襲擊的方式和程度缺乏具體描述。在實踐中，一些調(diào)查人員認(rèn)為襲擊警察罪是一種行為犯罪，與警察動手構(gòu)成犯罪；一些調(diào)查人員認(rèn)為襲擊是主動和攻擊性的，一般的抵抗和輕微的肢體沖突不構(gòu)成襲擊警察罪。

　　根據(jù)刑法規(guī)定的原則，有必要結(jié)合實際語境，合理解釋襲警罪的暴力襲擊。從文義解釋的角度來看，攻擊意味著毫無準(zhǔn)備，突然攻擊本身就具有暴力攻擊性。襲擊警察罪中的暴力襲擊應(yīng)理解為主動與警察對抗，以暴力方式攻擊警察。對于那些為了擺脫警察強行控制而實施的掙扎性抵抗行為，雖然與警察發(fā)生肢體沖突甚至輕微抓傷，但咬傷警察不應(yīng)被視為襲擊警察罪，這也符合刑法的可能性原則。

　　從系統(tǒng)解釋的角度來看，立法機關(guān)規(guī)范了襲擊警察罪和妨礙公務(wù)罪，做出了暴力襲擊和暴力障礙兩種不同的表達，反映了兩種犯罪對暴力性質(zhì)和程度的不同要求。即襲擊警察罪的暴力性質(zhì)側(cè)重于攻擊，妨礙公務(wù)罪的暴力性質(zhì)側(cè)重于障礙。襲擊警察罪的暴力程度明顯大于妨礙公務(wù)罪的暴力程度，否則無需將原本妨礙公務(wù)罪的加重升級為獨立罪。

　　從目的解釋和執(zhí)法效果來看，刑法增加了警察襲擊罪，旨在維護警察執(zhí)法的權(quán)威，營造良好的敬畏法律的氛圍。然而，在司法實踐中，輕微的肢體沖突，如推搡、撕裂和其他沒有造成嚴(yán)重后果的警察襲擊作為犯罪處理，被判處拘役、緩刑和其他緩刑，不僅處罰教育效果不好，而且影響警察的執(zhí)法形象和良好的警民關(guān)系。因此，從執(zhí)法效果的角度來看，對于一些暴力程度低、情節(jié)明顯輕微、悔改態(tài)度明顯的警察襲擊，應(yīng)使用刑法總則但書條款進行犯罪處理，不得泛化打擊。
 

　　審查職務(wù)合法性和合法性。

　　警察按照法律規(guī)定的權(quán)限、程序和方式執(zhí)行職務(wù)，受法律保護。但不文明、不規(guī)范執(zhí)法激化矛盾，導(dǎo)致行為人反抗。如果警察在履行職責(zé)時不當(dāng)使用強制措施，行為人使用輕微暴力抵抗，是否可以認(rèn)定為襲警罪存在分歧。有人認(rèn)為執(zhí)法態(tài)度生硬，方式粗暴或言語不文明，不影響職務(wù)行為的合法性和襲警罪的認(rèn)定；有人認(rèn)為，如果因缺陷或執(zhí)法不當(dāng)而激化矛盾，需要綜合評估是否構(gòu)成襲警罪的主觀過錯。

　　檢察機關(guān)在處理執(zhí)法不當(dāng)造成的襲警案件時，應(yīng)當(dāng)全面審查，謹(jǐn)慎入罪。首先，審查職務(wù)行為的合法性。職務(wù)行為的合法性不僅要符合實體規(guī)范，具有抽象的法律規(guī)范授權(quán)和具體的職務(wù)權(quán)限，還要符合程序規(guī)范，履行相應(yīng)的審批和通知程序。人民警察法和有關(guān)禁止實施的行為受到暴力襲擊的，不得認(rèn)定為襲警罪。

　　二是審查職務(wù)行為的合法性?！度嗣窬旆ā芳坝嘘P(guān)制度明確了執(zhí)法執(zhí)勤時適用不同措施的情形。嚴(yán)重危害社會治安秩序或者威脅公共安全的，可以強行帶離現(xiàn)場，依法拘留或者采取法律規(guī)定的其他措施。一般不得超出強制措施的范圍。超出范圍的措施是執(zhí)法不當(dāng)甚至違法的。在辦案過程中，不能簡單地根據(jù)警察個人或公安機關(guān)出具的情況說明來判斷是否超出范圍。要綜合考慮執(zhí)法現(xiàn)場、矛盾沖突加劇因素、犯罪程度等。

　　警務(wù)助理是否屬于襲警罪的保護對象。

　　公安系統(tǒng)的警務(wù)輔助人員有很多種。除國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定的文職輔警和服務(wù)輔警外，部分地方還招聘了服務(wù)輔助人員等臨時用工。這些輔警單獨工作或協(xié)助人民警察一起執(zhí)行任務(wù)是很常見的，單獨或與人民警察一起遭受暴力襲擊也時有發(fā)生。在司法實踐中，辦案人員對輔警是否屬于警務(wù)襲擊罪的保護對象感到困惑，甚至對同一案件有不同的判決。

　　根據(jù)刑法的一般原則，襲警罪規(guī)定的人民警察應(yīng)當(dāng)與《人民警察法》作為前置法保持一致。結(jié)合《意見》，輔助警務(wù)人員是為社會招聘、為公安機關(guān)日常運行和警務(wù)活動提供輔助支持的非警務(wù)人員，不具備獨立執(zhí)法執(zhí)勤的資格。輔助警務(wù)人員單獨工作時遭受暴力襲擊的，不構(gòu)成襲警罪。但輔助警務(wù)人員與警察一起執(zhí)法時，無論是單獨侵權(quán)還是共同侵權(quán)，都構(gòu)成襲警罪。輔助警務(wù)人員在警察的管理和監(jiān)督下開展輔助工作，是警察執(zhí)法行為的依附。執(zhí)法共同體的概念應(yīng)當(dāng)實質(zhì)性地判斷為執(zhí)行職務(wù)的人民警察的范圍，不得機械地排除輔助警務(wù)人員。一般來說，襲警犯罪是隨機的、偶然的，行為人在實施暴力襲擊時沒有理性區(qū)分，導(dǎo)致警察和輔助警務(wù)人員處于同樣的危險境地。如果僅僅因為缺乏特定身份或編制而區(qū)別對待法律保護，則將執(zhí)法人員分為個體身份，與警察立法目的不符。