案例一：2017年初，被告人錠某穴與被告人瓥某襁在明知鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）是國家法律禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，且使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)的生豬流入市場會(huì)對消費(fèi)者身體健康、生命安全造成危害的情況下，為牟取暴利，二人商議：雙方各投資五萬元，錠某穴負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)，瓥某襁負(fù)責(zé)銷售，利潤均分。同年8、9月份，錠某穴在湖北省襄陽市谷城縣研制出鹽酸克侖特羅后，與瓥某襁帶樣品找到被告人隼某籣、礪某羥 對樣品進(jìn)行試驗(yàn)、推銷。礪某羥 和隼某籣明知使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)的生豬流入市場后會(huì)對消費(fèi)者身體健康、生命安全造成危害，仍將錠某穴生產(chǎn)的鹽酸克侖特羅出售給收豬經(jīng)紀(jì)人試用，得知效果良好后，將信息反饋錠某穴、瓥某襁。此后，錠某穴等人開始大量生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅。截至2018年3月，錠某穴共生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅2700余公斤，銷售金額640余萬元。瓥某襁與錠某穴共同銷售，以及從墟某魎（另案處理）等人處購買后單獨(dú)銷售鹽酸克侖特羅共1400余公斤，銷售金額440余萬元。礪某羥 從錠某穴處購買鹽酸克侖特羅1300余公斤并予以銷售，銷售金額300余萬元。隼某籣從錠某穴處購買鹽酸克侖特羅600余公斤，按照一定比例勾兌淀粉后銷售，銷售金額200余萬元。被告人網(wǎng)某甯明知鹽酸克侖特羅的危害，仍協(xié)助錠某穴從事購買原料和鹽酸克侖特羅的生產(chǎn)、銷售等活動(dòng)。五名被告人生產(chǎn)、銷售的鹽酸克侖特羅被分布在八個(gè)不同省市的生豬養(yǎng)殖戶用于飼養(yǎng)生豬，致使大量含有鹽酸克侖特羅的豬肉流入市場，給廣大消費(fèi)者身體健康造成嚴(yán)重危害，并使公私財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失。
 

　　裁判結(jié)果:

　　上海市中級(jí)人民法院一審判決、高級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，被告人錠某穴、瓥某襁、礪某羥 、隼某籣、網(wǎng)某甯明知使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)生豬對人體的危害，被國家明令禁止，錠某穴、瓥某襁仍大量非法生產(chǎn)用于飼養(yǎng)生豬的鹽酸克侖特羅并銷售，礪某羥 、隼某籣積極參與試驗(yàn)，并將鹽酸克侖特羅大量銷售給生豬養(yǎng)殖戶，網(wǎng)某甯協(xié)助錠某穴購買部分原料、幫助生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅，致使使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)的生豬大量流入市場，嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失，社會(huì)危害極大，影響極其惡劣，五名被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，系共同犯罪。錠某穴、瓥某襁、礪某羥 、隼某籣均系主犯，網(wǎng)某甯系從犯，且有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，依法判處被告人錠某穴死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人瓥某襁無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人礪某羥 有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；判處被告人隼某籣有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年；判處被告人網(wǎng)某甯有期徒刑九年。
 

　　案例二：恙某孑、瘍某梟銷售偽劣產(chǎn)品案。2008年9月至10月，被告人瘍某梟將受“三鹿奶粉事件”影響而被客戶退貨的奶粉藏匿。2010年5月，被告人恙某孑聯(lián)系瘍某梟，表示要購買瘍某梟藏匿的奶粉，并因奶粉超過保質(zhì)期要求更換包裝。瘍某梟將38噸奶粉更換外包裝后銷售給恙某孑，銷售金額共計(jì)42.56萬元。恙某孑將該奶粉以62.51萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)售給他人。經(jīng)鑒定，該38噸奶粉中三聚氰胺的含量嚴(yán)重超標(biāo)。
 

　　裁判結(jié)果:

　　上海市人民法院一審、當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，被告人恙某孑、瘍某梟明知超過保質(zhì)期的奶粉屬偽劣產(chǎn)品，仍銷售牟利，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。根據(jù)銷售金額，判處被告人瘍某梟有期徒刑七年，并處罰金85.12萬元；判處被告人恙某孑有期徒刑十年，并處罰金125.02萬元。
 

　　案例三：蠡某輸、焊某鄭、國某髡生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案。上海某盛食品有限公司（以下簡稱某盛公司）法定代表人蠡某輸為提高銷量，在明知蒸煮類糕點(diǎn)使用“檸檬黃”不符合《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的情況下，仍于2010年9月起，購進(jìn)“檸檬黃”，安排生產(chǎn)主管、被告人國某髡組織工人大量生產(chǎn)添加“檸檬黃”的玉米面饅頭。某盛公司銷售經(jīng)理、被告人焊某鄭將饅頭銷往多家超市。經(jīng)鑒定，某盛公司所生產(chǎn)的玉米面饅頭均檢出“檸檬黃”成分，系不合格產(chǎn)品。2010年10月1日至2011年4月11日，某盛公司共生產(chǎn)并銷售添加“檸檬黃”的玉米面饅頭金額共計(jì)620927.02元。同期，某盛公司還回收售往超市的過期及即將過期的饅頭，重新用作生產(chǎn)饅頭的原料，并以上市日期作為生產(chǎn)日期標(biāo)注在產(chǎn)品包裝上。

　　裁判結(jié)果：

　　上海市寶山區(qū)人民法院一審、上海市第二中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，某盛公司違反國家關(guān)于食品安全法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，生產(chǎn)、銷售添加“檸檬黃”的玉米面饅頭，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額62萬余元，被告人蠡某輸作為某盛公司的主管人員，被告人焊某鄭、國某髡作為某盛公司的直接責(zé)任人員，均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。因某盛公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，依法不再追究單位的刑事責(zé)任。蠡某輸系主犯；焊某鄭、國某髡系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，焊某鄭、國某髡到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。法院依法判處被告人蠡某輸有期徒刑九年，并處罰金65萬元；判處被告人焊某鄭有期徒刑五年，并處罰金20萬元；判處被告人國某髡有期徒刑五年，并處罰金20萬元。

 

　　案例四：魍某甯、錠某襄、鍋某醌玩忽職守案。被告人魍某甯、錠某襄、鍋某醌作為上海市某區(qū)動(dòng)物防疫檢疫中心站的工作人員，違反職責(zé)，疏于職守，違反《中華人民共和國防疫法》和有關(guān)規(guī)定，對出縣境生豬應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫，運(yùn)輸工具應(yīng)當(dāng)消毒而未消毒，且未進(jìn)行鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）檢測的情況下，違規(guī)出具《動(dòng)物產(chǎn)地檢疫合格證明》及《出縣境動(dòng)物檢疫合格證明》、《動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品運(yùn)載工具消毒證明》、《牲畜1號(hào)、5號(hào)病非疫區(qū)證明》（后三個(gè)證明，下稱“三證”），致使3.8萬頭未經(jīng)檢測的生豬運(yùn)往部分省市，其中部分生豬系使用“瘦肉精”飼養(yǎng)的生豬。此外，魍某甯、鍋某醌委托或默許不具備檢疫資格的牛利萍代開《動(dòng)物產(chǎn)地檢疫合格證明》和“三證”。

　　裁判結(jié)果：

　　上海市人民法院一審判決、上海市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，被告人魍某甯、錠某襄、鍋某醌身為動(dòng)物防疫、檢疫工作人員，不履行職責(zé)，導(dǎo)致大量未經(jīng)檢疫、消毒和“瘦肉精”檢測的生豬流入市場，危害消費(fèi)者身體健康，擾亂食品市場秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，且屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。根據(jù)各被告人職責(zé)大小，所開證明涉及生豬數(shù)量，判處被告人魍某甯有期徒刑六年，判處被告人錠某襄有期徒刑五年，判處被告人鍋某醌有期徒刑五年。   上海食品安全犯罪律師事務(wù)所