在邏輯的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行最終認(rèn)定。合理自信的判斷，是指法官根據(jù)普通理性人的日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)被告人的犯罪事實(shí)做出明智審慎的判斷，而不是把法官當(dāng)成僵化的司法機(jī)器。上海刑事案件律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　一些法學(xué)家一直對(duì)應(yīng)用所謂的“證據(jù)公式”直接得出結(jié)論的做法持懷疑態(tài)度。雖然帶有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，但也是經(jīng)驗(yàn)法則的積累。在上述100起案件的所有否認(rèn)案件中，除了個(gè)別案件，間接證據(jù)似乎不足。如農(nóng)、宋、唐盜竊案，從機(jī)械查證的角度看，立案證據(jù)很難達(dá)到“案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　在最終的判決中，我們可以看到，法官的認(rèn)定基本上是基于案件證據(jù)的一種內(nèi)部確認(rèn)。這種內(nèi)在確認(rèn)不是純粹主觀的，而是基于證據(jù)的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)，排除了合理懷疑，即法官的判斷理由在邏輯的前提下是內(nèi)在一致的、令人信服的。

　　風(fēng)格因人而異，見(jiàn)仁見(jiàn)智。辯護(hù)詞的內(nèi)容，也會(huì)因案而異，各有自己不同。而不同的受眾，對(duì)辯護(hù)詞的評(píng)價(jià)也會(huì)各取一次所需，各有所好。所以，辯護(hù)詞不會(huì)有這樣一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一的模式和標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，辯護(hù)詞應(yīng)該具備的一些基本要素是常見(jiàn)的，值得研究。當(dāng)然這些要素包括什么也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。這篇文章只是根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)和大家分享一下我自己的看法。希望作為一個(gè)拋磚引玉的人，能引起大家對(duì)辯護(hù)詞質(zhì)量的重視。

　　辯護(hù)詞的內(nèi)容、風(fēng)格和表達(dá)方式體現(xiàn)了辯護(hù)詞的整體水平。總之，主要有以下幾個(gè)方面:

　　辯護(hù)詞的目的是反駁控方的指控理由，博取法庭的采納。內(nèi)容進(jìn)行全面，重點(diǎn)問(wèn)題突出是實(shí)現(xiàn)我們這一研究目的的基本理論前提。

　　全面的內(nèi)容意味著辯論的內(nèi)容是全面的，辯論的內(nèi)容是實(shí)質(zhì)性的，不能錯(cuò)過(guò)需要堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)的主要觀點(diǎn)，不要留給對(duì)方容易破壞的機(jī)會(huì)。

　　一個(gè)案件，會(huì)涉及到定罪量刑的一系列問(wèn)題。任何需要反駁的爭(zhēng)議內(nèi)容，都必須在答辯中得到充分體現(xiàn)，不得有任何遺漏。因?yàn)樵诳剞q雙方博弈的過(guò)程中，攻其不備不如其余做法，一旦觀點(diǎn)出現(xiàn)疏漏，就會(huì)陷入被動(dòng)。因此，在構(gòu)思辯護(hù)詞時(shí)，應(yīng)先構(gòu)建辯護(hù)觀點(diǎn)的整體框架，再充實(shí)需要論證的具體內(nèi)容，以免思維失控，只關(guān)注一件事而遺漏重要的辯護(hù)點(diǎn)。

　　爭(zhēng)論與辯論的關(guān)系就像骨骼與肌肉的關(guān)系一樣，它們相互依存，相互作用。如果肌肉不發(fā)達(dá)，就會(huì)變得虛弱。如果骨頭有缺陷，就會(huì)變成殘疾。

　　論點(diǎn)是全面的，就像考試答題卡對(duì)要點(diǎn)的覆蓋。如果一張答題卡涵蓋了所有的關(guān)鍵點(diǎn)，即使討論不充分，至少也能得到一個(gè)基本分，如果漏掉一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就會(huì)失去分?jǐn)?shù)的一個(gè)零頭。所以，論據(jù)不足的辯護(hù)詞只會(huì)缺乏力度，而沒(méi)有論據(jù)的辯護(hù)詞就會(huì)成為不完整的辯護(hù)詞，失去辯護(hù)理由的基礎(chǔ)，甚至失去全部。總之，一篇合格的辯護(hù)詞首先要全面、充實(shí)，兩者缺一不可，全面論證最重要。

　　上海刑事案件律師提醒大家，美國(guó)大法官霍姆斯曾說(shuō)：“法律的生命教育不在一個(gè)邏輯，而在于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。” 這句話(huà)對(duì)認(rèn)定盜竊案件“一對(duì)一”情形下犯罪金額，具有中國(guó)積極的參考企業(yè)價(jià)值。即在本案語(yǔ)境下，其關(guān)鍵作用在于我們并不是說(shuō)法律制度邏輯不重要，也不是將邏輯與經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)立統(tǒng)一起來(lái)，而是說(shuō)法律的精髓在于學(xué)生有時(shí)僅憑三段論式的邏輯分析推理能力可能導(dǎo)致無(wú)法對(duì)案件事實(shí)發(fā)展做出更加準(zhǔn)確的認(rèn)定，這時(shí)教師就需要法官在運(yùn)用相關(guān)證據(jù)裁判規(guī)則的基礎(chǔ)上，發(fā)揮對(duì)事物間常態(tài)關(guān)聯(lián)的判斷，進(jìn)而對(duì)案件事實(shí)情況做出合乎歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)定。